Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-2110/12

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А72-5276/2005

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2011 г. об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Киселевой Л.В. о возмещении расходов

по делу N А72-5276/2005

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Автостройсервис", г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2011 г. об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Киселевой Л.В. о возмещении расходов по делу N А72-5276/2005 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определений принятых по результатам рассмотрения заявлений о судебных расходах, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 10 августа 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 24 августа 2011 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 10 августа 2011 года подана 09 февраля 2012 года, о чем свидетельствует дата апелляционной жалобы и штамп Арбитражного суда Ульяновской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано на то, что ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, законные права и интересы ФНС России.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого судебного акта получена ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска 17 августа 2011 года (т. 4, л.д. 53), кроме того заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ((т. 4 л.д. 42).

На основании изложенного суд не находит причин, объективно не позволивших ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Указание заявителем лишь на то, что ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска полагает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, законные права и интересы ФНС России, не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, заявление о принятии обеспечительных мер также подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 августа 2011 г. об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Киселевой Л.В. о возмещении расходов по делу N А72-5276/2005 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Заявление о принятии обеспечительных мер возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. заявление о принятии обеспечительных мер.

Судья

Е.Я. Липкинд