Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 05АП-9744/11

г. Владивосток

21 февраля 2012 г.

Дело N А51-16157/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от администрации Артемовского городского округа: Минаева Н.В. (удостоверение N 152, доверенность от 10.01.2012 N 08 сроком действия до 31.12.2012),

от общества с ограниченной ответственностью "Эльвира": Колмогорцев В.В. (удостоверение N 1623, доверенность от 04.10.2010 сроком действия на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Артемовского городского округа

апелляционное производство N 05АП-9744/2011

на решение от 22.11.2011

судьи Н.Л. Бибик

по делу N А51-16157/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльвира" (ИНН 2502016488, ОГРН 1022500534891)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльвира" (далее - заявитель, Общество, ООО "Эльвира") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Артемовского городского округа (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказа от 21.09.2011 N 27-733 в продлении срока действия разрешения от 29.12.2006 N 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра по ул. Кирова в г. Артеме; об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу продлить срок действия разрешения от 29.12.2009 N 18/06.

В судебном заседании 16.11.2011 ООО "Эльвира" уточнены заявленные требования в части даты разрешения на реконструкцию и расширение торгового центра, Общество просило суд обязать ответчика продлить срок действия разрешения N 18/06 от 29.12.2006. Судом первой инстанции уточнения рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 признан незаконным отказ администрации Артемовского городского округа от 21.09.2011 N 27-733 в продлении срока действия разрешения от 29.12.2006 N 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра по ул Кирова в г. Артеме, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал администрацию Артемовского городского округа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу продлить срок действия разрешения от 29.12.2006 N 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра по ул. Кирова в г.Артеме, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира".

Не согласившись с вынесенным решением, администрация Артемовского городского округа обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Администрация в своей апелляционной жалобе указывает на тот факт, что согласно письму Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 21.06.2011 объект капитального строительства "Реконструкция и расширение торгового цента по ул. Кирова в г.Артёме" не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку проектной документацией предусмотрено осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:27:03 01 05:1750 не отнесенном к местам допустимого размещения зданий (сооружений) и более того, у ООО "Эльвира" отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок. Доказательств же обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, администрация в своей апелляционной жалобе сослалась на то обстоятельство, что ранее продление разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости осуществлялось на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 по делу N А51-5599/2010, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на продление разрешения на строительство, осуществляемого с нарушением требований действующего градостроительного законодательства.

Посчитал также нарушением судом первой инстанции норм процессуального права из-за непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, так как данный орган осуществляет государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

ООО "Эльвира" в своем отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что у Общества не могут иметься какие-либо несоответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, так как на основании данной проектной документации администрацией изначально было выдано, а в последствии и продлено разрешение на строительство от 29.12.2006 N 18/06. Вышеуказанная проектная документация получила положительное заключение государственной строительной экспертизы как в 2006, так и в 2010 годах. При строительстве объекта капитального типа Общество от проектной документации не отступало, строительство велось исключительно в границах земельных участков, которые переданы застройщику на основании договоров аренды от 06.06.2005 N 290 и от 24.06.2010 N 237.

Указало также на то, что обжалуемы судебный акт на права и законные интересы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не влияет, также как и не возлагает на данный орган исполнительной власти какие-либо обязанности, поэтому привлечение его к участию в настоящем деле законом не предусмотрено.

Представители администрации и Общества в судебном заседании 15.02.2012 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом

первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Артема от 08.08.2000 N 521 (в редакции постановления от 23.12.2004 N 1597) обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира" из земель поселений для общественно-деловых целей предоставлен земельный участок территории торговых рядов общей площадью 2024 кв.м., расположенный по смежеству с городским рынком по ул.Кирова в г.Артеме, в аренду на 20 лет.

Пунктом 2 указанного постановления Обществу разрешено произвести реконструкцию торговых рядов по смежеству с городским рынком по ул.Кирова в г.Артеме на земельном участке общей площадью 2024 кв.м., срок реконструкции определен с 01.09.1999 по 01.04.2005.

Во исполнение данного постановления комитетом по управлению имуществом администрации г.Артема Обществу на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:27:03 01 05:0219 площадью 2 024 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, по смежеству с городским рынком по ул.Кирова на срок с 01.04.2005 по 31.03.2025 (договор от 06.06.2005 N 290).

Постановлением администрации Артемовского городского округа от 23.01.2006 N 24-па обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира" продлен срок реконструкции торговых рядов, прилегающих к территории городского рынка в г.Артеме с 02.04.2005 на 364 дня.

Постановлениями администрации от 09.06.2006 N 661-па и от 15.12.2006 N 1612-па срок проектирования и реконструкции объекта "Реконструкция и расширение торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме" был продлен до 21.09.2006, затем на 364 дня.

29 декабря 2006 Обществу было выдано разрешение N 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме со сроком действия до 29.12.2007. Постановлением администрации от 08.02.2008 N 112-па срок действия разрешения был продлен на 364 дня.

Постановлением администрации от 29.10.2008 N 1063-па разрешение на реконструкцию N 18/06 было отменено до приведения заказчиком исходно-разрешительной документации в соответствие с действующим законодательством.

Данное постановление было оспорено Обществом в судебном порядке. Решением арбитражного суда от 02.12.2009 по делу N А51-4348/2009 постановление администрации от 29.10.2008 N 1063-па было признано недействительным. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 данное решение было оставлено без изменения.

10.12.2009 Общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения. В связи с не поступлением ответа на заявление, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обжаловании бездействия администрации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2010 по делу N А51-5599/2010 бездействие администрации Артемовского городского округа по продлению срока действия разрешения от 29.12.2006 N 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра по ул. Кирова в г.Артеме было признано незаконным.

При этом арбитражный суд обязал администрацию продлить срок действия разрешения от 29.12.2006 N 18/06 на реконструкцию и расширение торгового центра по ул. Кирова в г.Артеме, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Эльвира", в результате чего разрешение на строительство было продлено до 14.09.2011.

По договору аренды от 24.06.2010 N 237 Обществу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:27:03 01 05:1752, расположенный по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Кирова, 11а, площадью 2 034 кв.м. Срок аренды установлен с 13.01.2009 по 13.01.2014.

08.07.2011 Общество вновь обратилось в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о продлении разрешения на строительство, по результатам рассмотрения которого 21.09.2011 ответчик отказал в продлении разрешения на реконструкцию от 29.12.2006 N 18/06.

Основанием для принятия администрацией указанного выше решения послужило то обстоятельство, что по информации Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, объект капитального строительства "Реконструкция и расширение торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме", не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку проектной документацией предусмотрено осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:27:03 01 05:1750, не отнесенном к местам допустимого размещения зданий (сооружений). Кроме того, у Общества отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

Дополнительно было указано, что разрешение на строительство от 29.12.2006 N 18/6 выдано администрацией в нарушение требований пункта 1 части 7 статьи 51, пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования Общества подлежат удовлетворению в силу следующего.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт и продления срока его действия регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При получении разрешения на строительство заявитель обязан предоставить документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти или орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство только после проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство и проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

В силу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как установлено судом первой инстанции, срок действия выданного Обществу разрешения на реконструкцию от 29.12.2006 N 18/06 был установлен до 29.12.2007 и постановлениями администрации продлевался до 14.09.2011.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в уполномоченный государственный орган с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство 08.07.2011, то есть в пределах срока, установленного частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Строительные работы на объекте Обществом ведутся, что не опровергается оспариваемым отказом и иными материалами дела.

Таким образом, законных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения у администрации не имелось.

Довод ответчика о том, что реконструкция спорного объекта капитального строительства осуществляется на земельном участке, который в соответствии с градостроительным планом не отнесен к местам допустимого размещения зданий (сооружений), судом первой инстанции правомерно на принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что реконструкция объекта ведется на ином земельном участке.

Доказательств того, что реконструкция спорного объекта капитального строительства фактически осуществлялась на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030105:1750 ответчиком в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено.

Ссылка администрации Артемовского городского округа на то обстоятельство, что, по мнению Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, спорное разрешение на строительство выдано администрацией в нарушение требований пункта 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, судом первой инстанции также обоснованно не принята во внимание, поскольку данное обстоятельство уже являлось предметом рассмотрения в рамках дела N А51-4348/2009.

Кроме того, как следует из пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, действие выданного разрешения на строительство прекращается только на основании решения государственного органа, выдавшего такое разрешение и только в случае наличия оснований, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких оснований относительно реконструируемого объекта капитального строительства.

Поскольку разрешение на строительство по смыслу статей 51-52 Градостроительного кодекса РФ является документом, без которого выполнение строительно-монтажных работ на объекте невозможно, отказ администрации нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ администрации в продлении срока действия разрешения на реконструкцию и расширение торгового центра по ул. Кирова в г. Артеме и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод апеллянта относительно того, что строительство объекта капитального типа ведется с нарушением норм действующего градостроительного законодательства без учета требований градостроительного плана земельного участка апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

В 2006 году Обществом на государственную вневедомственную экспертизу проектов предоставлялся рабочий проект "Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова в г.Артеме. Мостовой переход через р. Озерные Ключи для размещения торговых павильонов. 1 очередь строительства", получивший положительное заключение от 02.11.2006 N 170/06, а также рабочий проект "Реконструкция и расширение торгового центра по ул.Кирова в г.Артеме. 2 очередь строительства", получивший положительное заключение от 14.12.2006 N 170/06.

Согласно п.1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Таким образом, разрешение на строительство от 29.12.2006 N 18/06 выдавалось Обществу на основании проектной документации, получившей положительное заключение такой государственной экспертизы. Каких либо замечаний и возражение от администрации Артемовского городского округа, выдавшей вышеуказанное разрешение, не предъявлялось.

Более того, проектная документация повторно в 2010 году проходила государственную экспертизу, в связи с внесением в неё изменений в части технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. В результате данной экспертизы Обществом также было получено положительное заключение от 06.07.2010 N 76/10 / 576/07.

Доказательств того, что данная проектная документация претерпевала соответствующие изменения в период с 2010 года в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств того, что строительство объекта с техническими характеристиками, обозначенными в указанной проектной документации, противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Артем, район ул. Кирова.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Проанализировав вышеназванные нормы права, апелляционная коллегия приходит к выводу относительно того, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство обязан проверить, начато ли строительство объекта.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом, что к моменту обращения с заявлением о продлении срока разрешения на строительство Обществом на объекте, указанном в разрешении на строительство, строительство начато.

На основании изложенного, у администрации не имелось законных оснований для отказа ООО "Эльвира" в продлении действия разрешения на строительство от 29.12.2006 N 18/06.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в части непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Однако обжалуемое в рамках настоящего дела решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 на права и обязанности Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края не влияет. Администрацией артемовского городского округа доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 по делу N А51-16157/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А. В. Пяткова А. В. Гончарова