Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-2603/12

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-48052/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бибичева Г.И.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011

по делу N А56-48052/2011 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ИП Бибичева Г.И.

к ООО "ОМЕГА"

о взыскании 69 763 680 руб., возврате арендованного имущества

установил:

ИП Бибичев Г.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-48052/2011 с приложением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г.. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем из приложенной справки ОАО "Сбербанк России" (Вологодское отделение N 7931) N 028-04 153 от 08.12.2011 г.. следует, что на 08.12.2011 г.. остаток денежных средств на счетах N 40817810252166102572 - 2985 руб. 00 коп., N 40817810552166102489 - 446,59 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, названный документ подтверждает наличие достаточных денежных средств на счетах истца для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ИП Бибичев Г.И. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2603/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт.

Судья

Н.С. Полубехина