Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-2122/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-12079/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ИП Казанцева Алексея Викторовича - Бариевой Риммы Тагировны, Республика Татарстан, г. Казань

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 г.

о прекращении производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства

по делу N А65-12079/2010 (судья Сафиуллин М.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ИП Казанцева Алексея Викторовича, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Казанцева Алексея Викторовича - Бариева Римма Тагировна, Республика Татарстан, г. Казань обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 г. о прекращении производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-12079/2010.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Конкурсный управляющий ИП Казанцева Алексея Викторовича Бариева Римма Тагировна, обжалует определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 г. о прекращении производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данное определение вынесено 24 января 2012 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 10 февраля 2012 года, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Из имеющейся информации на официальном сайте почта России, также усматривается, что прием конверта с апелляционной жалобой был осуществлен 10 февраля 2012 г.

Апелляционная жалоба, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Из п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009 г.) следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя, может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Казанцева Алексея Викторовича - Бариевой Риммы Тагировны, Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 г. о прекращении производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства по делу N А65-12079/2010 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе, копия конверта.

Судья

А.И. Александров