Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 03АП-687/12

г. Красноярск

22 февраля 2012 г.

Дело N А33-16441/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово (ОГРН 1022401745300)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" декабря 2011 года

по делу N А33-16441/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации города Шарыпово о расторжении договора аренды от 31 августа 2009 года N 141 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово и индивидуальным предпринимателем Прибытковой Светланой Николаевной, и обязании последней освободить земельный участок с кадастровым N 24:57:0000004:0008, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Шарыпово, пр. Центральный, 57, общей площадью 3758 кв.м, путем сноса временного сооружения (автостоянки).

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 28 декабря 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 29 декабря 2011 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 28 декабря 2011 года, истекает 28 января 2012 года, но поскольку указанная дата являлась выходным днем, днем окончания срока является 30 января 2012 года.

Согласно штемпеля органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края, заявитель направил жалобу 8 февраля 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель указал на недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы в виду получения копии обжалуемого решения 6 января 2012 года

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года была направлена лицам, участвующим в деле, 29 декабря 2011 года (л.д. 131), то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно заявленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, копия обжалуемого решения была получена заявителем 6 января 2012 года. Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления N 66004962606832 (л.д. 135) подтверждает факт получения заявителем копии решения 12 января 2012 года.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 21 декабря 2011 года (л.д. 129) при оглашении резолютивной части обжалуемого заявителем решения присутствовал его представитель - Трункин М.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 18 января 2011 года (л.д. 110). Следовательно, заявитель знал о принятом в отношении него судебном акте.

Апелляционная жалоба подготовлена тем же представителем, который участвовал от имени заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции. Таким образом, обстоятельства дела представителю были известны.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 12 по 30 января 2012 года заявителем не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации города Шарыпово возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Белан