Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-312/12

г. Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-95268/11-43-644

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-95268/11-43-644 судьи Романова О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Долги Сервис" (ОГРН 1101690071383, г. Казань, Научный городок, д. 1, оф. 67) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании компенсационной выплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Долги Сервис" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в возмещение ущерба от ДТП в размере 115 490 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том что в соответствии с Законом об ОСАГО обратиться в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты имеет право либо потерпевший в ДТП либо страховая компания, к которой в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда. Поскольку истец не относится к указанным лицам, требований истца к РСА об осуществлении компенсационной выплаты не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 16.10.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Рено Логан государственный номер Е793ЕЕ/116, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер А914ОР/116, гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ".

Согласно представленному в дело отчету об оценке рыночной стоимости N 51-А10-09 размер ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан с учетом износа составляет 169 753 руб. 91 коп.

На основании приказа ФССН РФ от 16.04.2009 N 167 у ОАО "Страховая компания "ГРАНИТ" отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с договором цессии от 29.07.2011 собственник автомобиля автомобилю Рено Логан государственный номер Е793ЕЕ/116 уступил свои права требования по взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения (компенсационной выплаты ) и иных расходов ООО "Долги Сервис".

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего устанавливается в размере не более 120 000 руб.

Доводы ответчика о том, что требования истца к РСА об осуществлении компенсационной выплаты не основаны на законе, не могут быть приняты, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.3 Устава Российского Союза Автостраховщиков, одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-03.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков, постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 года N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим. В соответствии с пунктом 11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Переданные по договору уступки права (требования) неразрывно не связаны с личностью цедента и могут быть переданы другому лицу.

Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страховой деятельности и законодательство не содержит запрета на уступку права требования), полученного на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО "Долги Сервис" является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-95268/11-43-644 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук