Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 12АП-924/12

г. Саратов

24 февраля 2012 г.

Дело N А57-11012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г., паспорт, конкурсного управляющего ООО "Новис" Кручинина А.С., паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арго" Кульмухаметовой Зимфиры Гамбаровны на определение арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 года по делу N А57-11012/2010 (судья Плетнева Н.М.) о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Арго" Кульмухаметовой Зимфиры Гамбаровны,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2010 г.. по делу N А57-11012/2010 ООО "Арго" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кульмухаметова З.Г.

В арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ООО "Новис" на действия конкурсного управляющего ООО "Арго" Кульмухаметовой З.Г.

10 января 2012 года арбитражным судом Саратовской области признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Арго", г. Саратова Кульмухаметовой Зимфиры Гамбаровны, выразившиеся в определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/4; в оценке недвижимого имущества буксирного теплохода "Кама", без привлечения независимого оценщика; в проведении оценки права аренды на земельный участок площадью 2675 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, посёлок Лесопильный, база отдыха "Химик", без привлечения независимого оценщика; в реализации права аренды на земельный участок площадью 2675 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, посёлок Лесопильный, база отдыха "Химик", без проведения электронных торгов.

Конкурсный управляющий ООО "Арго" Кульмухаметова Зимфира Гамбаровна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "Новис" не доказан факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, а также факт не надлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны также действия (бездействия) конкурсного управляющего, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как видно из материалов дела, заявитель просил суд признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Арго" Кульмухаметовой З.Г. по определению места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/4; по проведению оценки недвижимого имущества буксирный теплоход "Кама", без привлечения независимого оценщика; по проведению оценки права аренды на земельный участок площадью 2675 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, посёлок Лесопильный, база отдыха "Химик", без привлечения независимого оценщика; по реализации права аренды на земельный участок площадью 2675 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, посёлок Лесопильный, база отдыха "Химик", без проведения электронных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и а также подпунктом "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов.

При этом указанные требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из материалов дела усматривается, что в связи с отсутствием возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО "Арго" 15.11.2011 г.., налоговым органом было заявлено об отложении собрания кредиторов в целях дальнейшей выработки своей позиции при голосовании, поскольку возможности ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов. Однако собрание кредиторов ООО "Арго", назначенное на 15.11.2011 г.., отложено не было, и представитель ФНС России воздержался от голосования по вопросам повестки дня указанного собрания кредиторов.

В соответствии с пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оповещая кредиторов должника, местонахождение которых в городе Саратове, о возможности ознакомиться с документами в городе Уфе, конкурсный управляющий ООО "Арго" действовала не в интересах кредиторов, а в своих интересах, поскольку место регистрации Кульмухаметовой З.Г. город Уфа.

В связи с не соблюдением конкурсным управляющим обязательных требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и, следовательно, нарушения права уполномоченного органа на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г.

Как следует из материалов дела, в жалобе ООО "Новис" ссылалось на то, что конкурсный управляющий провел оценку недвижимого имущества буксирного теплохода "Кама", без привлечения независимого оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

В материалы дела заявителем жалобы представлен отчет N 01 об оценке рыночной стоимости буксирного теплохода "Кама", составленный конкурсным управляющим Кульмухаметовой З.Г.

Таким образом, судом первой инстанции действия конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г. выразившиеся в проведении оценки недвижимого имущества - буксирного теплохода "Кама" (а.2 п.1 ст.130 ГК РФ) без привлечения независимого оценщика, обоснованно признанными нарушающими действующее законодательство о банкротстве.

Согласно ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В материалы дела заявителем жалобы представлен отчет N 03 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Лесопильный Заводской район, пос. Лесопильный, база отдыха "Химик", N703, составленный конкурсным управляющим Кульмухаметовой З.Г.

Таким образом, действия конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г. по проведению оценки права аренды земельного участка без привлечения независимого оценщика правомерны признаны судом первой инстанции нарушающими действующее законодательство о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных статьёй 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат недвижимое имущество;

ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО "Арго", состоявшемся 13.09.2011 г.., конкурсным управляющим Кульмухаметовой З.Г. было предложено реализовать имущество должника - право аренды на земельный участок, площадью 2 675 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, поселок Лесопильный, база отдыха "Химик" путем заключения прямого договора с любым физическим или юридическим лицом, что является нарушением порядка, установленного

пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Таким образом, утверждение ООО "Новис" о том, что действия конкурсного управляющего Кульмухаметовой З.Г., выразившиеся в реализации права аренды на земельный участок площадью 2675 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, Заводской район, посёлок Лесопильный, база отдыха "Химик", без проведения электронных торгов противоречат требованиям Закона о банкротстве, является обоснованным.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 г.. по делу N А57-11012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина