Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 04АП-5643/11

г. Чита

27 февраля 2012 г.

Дело N А19-18582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Паньковой Н.М., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Пятин Александр Александрович, служебное удостоверение N 0218 от 1 ноября 2011 года, доверенность от 27 декабря 2011 года; Нетесова Марина Александровна, служебное удостоверение N 0200 от 4 июля 2011 года, доверенность от 27 декабря 2011 года;

от ООО "Релмикс": не было (извещено);

с участием судьи Арбитражного суда Новосибирской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хорошилова А.В., при ведении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Платнер М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (адрес места нахождения: г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4; ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640)

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года

по делу N А19-18582/2011

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к Обществу с ограниченной ответственностью "Релмикс" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сурнова, д. 56; ОГРН 1023801029405, ИНН 3808060888)

об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции

(суд первой инстанции: Колосов В.И.) и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Релмикс" (далее - Общество, ООО "Релмикс") об аннулировании лицензии А 623684 от 5 декабря 2007 года, регистрационный номер 490, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон об обороте алкогольной продукции) не установлена безусловная обязанность суда принять решение об аннулировании лицензии (даже при наличии предусмотренных законом оснований), в связи с чем, исходя из характера допущенного Обществом нарушения и степени его вины, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ООО "Релмикс" небрежно относится к исполнению своих публично-правовых обязанностей (допускает неоднократное непредставление в течение нескольких отчетных периодов деклараций об объемах оборота алкогольной продукции, не выполняет предписания и решения лицензирующего органа), что является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания ООО "Релмикс" извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200046268081 и 67200046268074, а также отчетом о публикации 13 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству (л.д. 86), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Росалкогольрегулирования, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Релмикс" зарегистрировано в качестве юридического лица 24 марта 2000 года (л.д. 50), ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1023801029405 (л.д. 52).

5 декабря 2007 года Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу ООО "Релмикс" выдана лицензия А 623684, регистрационный номер 490, на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (л.д. 17).

Обществом не были представлены в установленные сроки в Росалкогольрегулирование (центральный аппарат) декларации в электронном виде об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за третий и четвертый кварталы 2010 года.

Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в адрес ООО "Релмикс" были направлены уведомления от 3 ноября 2010 года N 03-15/6847, от 14 декабря 2010 года N 1069 и от 15 февраля 2011 года N 77 о необходимости представления деклараций за третий и четвертый кварталы 2010 года в электронном виде (л.д. 14-16).

13 апреля 2011 года Службой вынесено предписание N 5370/10-02 об устранении нарушения лицензионных требований, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность в десятидневный срок со дня получения предписания представить в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru декларации об объемах оборота, закупки и поставки алкогольной продукции за третий и четвертый кварталы 2010 года. Для подтверждения совершенных действий представить реестр отправки и принятия деклараций в электронном виде из "Личного кабинета" (л.д. 13).

Этим же предписанием Росалкогольрегулирование обязало Общество своевременно представлять декларации на бумажном носителе и в электронном виде.

Предписание было получено ООО "Релмикс" 26 апреля 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 12599337043910 (л.д. 51 и 53).

Неисполнение названного предписания послужило основанием для принятия Службой решения от 12 июля 2011 года N 10/505-опт о приостановлении действия выданной Обществу лицензии А 623684, регистрационный номер 490, на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, сроком на один месяц до устранения выявленных нарушений (л.д. 12).

Названное решение было получено Обществом 26 июля 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 12599340069730 (л.д. 51 и 54).

Как следует из справки Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу, по состоянию на 8 сентября 2011 года ООО "Релмикс" не представило декларации об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции в электронном виде за третий и четвертый кварталы 2010 года (л.д. 34). То есть Общество не устранило в установленный в решении от 12 июля 2011 года N 10/505-опт срок (в течение месяца с момента получения этого решения - до 26 августа 2011 года) обстоятельств, послуживших основанием для приостановления действия лицензии.

В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, 22 сентября 2011 года Росалкогольрегулированием было принято решение N 10/686-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (л.д. 10).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае оснований для аннулирования лицензии немотивированными и несоответствующими обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона об обороте алкогольной продукции.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обороте алкогольной продукции организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций и формы деклараций предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение о представлении деклараций).

Пунктом 3 этого Положения предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации:

- декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5);

- декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6);

- декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7).

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения о представлении деклараций).

Кроме того, пунктом 5 Положения о представлении деклараций (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26, действующей со 2 февраля 2010 года) предусмотрено, что организации представляют декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н (далее - Порядок).

В спорный период применялись форматы представления в электронном виде деклараций об объемах оборота, объемах закупки и объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 01.10.2010 N 210 (в настоящее время применяются форматы представления деклараций (на основе XML) (версия 4.01), утвержденные приказом Росалкогольрегулирования от 14.02.2011 N 39).

Согласно пункту 1 Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.

Пунктами 5.1-5.4 Порядка установлено, что при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота.

После подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объемах оборота, закупки и поставки алкогольной продукции, а также неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, устранение организацией нарушения путем подачи декларации либо отсутствие такового, а также иные фактические обстоятельства дела.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае Обществом, несмотря на неоднократные уведомления Службы, не исполнена обязанность по представлению в электронном виде деклараций об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за третий и четвертый кварталы 2010 года.

Такая обязанность не была исполнена ООО "Релмикс" и после выдачи ему предписания от 13 апреля 2011 года N 5370/10-02 об устранении нарушения лицензионных требований и принятия решения от 12 июля 2011 года N 10/505-опт о приостановлении действия лицензии.

Напротив, Общество продолжило противоправное поведение, которые выразилось в непредставлении деклараций об объемах оборотах, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за второй, третий и четвертый квартал 2011 года, что подтверждается справкой Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 15 февраля 2012 года.

Более того, несмотря на обращение Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, ООО "Релмикс" не устранило допущенное нарушение закона (в том числе и на момент вынесения настоящего постановления).

Суд апелляционной инстанции полагает, что такая форма правового регулирования, как декларирование объемов оборота, поставки и закупки алкогольной продукции, способствует осуществлению государственного контроля в этой области общественных отношений, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок (закупок) алкогольной продукции от ее производителей и оптовых поставщиков до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту данной продукции, то есть направлена как на защиту экономических интересов Российской Федерации, так и на обеспечение прав и законных интересов потребителей такой продукции.

Тем не менее, на протяжении длительного периода времени после введения декларирования в электронном виде Росалкогольрегулирование и его территориальный орган, принимая во внимание период вступления в силу Порядка и форматов представления деклараций в электронном виде, не применяли к Обществу репрессивных мер государственного принуждения и неоднократно предлагали ему представить декларации за спорные периоды в электронном виде.

В рассматриваемом случае принятие Службой решения о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии было вызвано не формальными обстоятельствами (повторное в течение 2010 года несвоевременное представление в лицензирующий орган в электронном виде деклараций об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции), на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года N 15211/08, а именно фактом неустранения Обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке (пункт 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции).

По мнению суда апелляционной инстанции, изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о явном, злостном и систематическом пренебрежительном отношении ООО "Релмикс" к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по декларированию объемов оборота, закупки и поставок алкогольной продукции, в связи с чем суд полагает, что такая мера юридической ответственности, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенного Обществом нарушения действующего законодательства.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1). В отзыве на исковое заявление указываются возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения (пункт 3 части 5). К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска (часть 7).

В нарушение приведенной нормы процессуального права ООО "Релмикс" отзыв на заявление Росалкогольрегулирования не представило, несмотря на то, что предметом заявленного требования является аннулирование принадлежащей ему лицензии, что неизбежно влечет за собой ограничение правоспособности Общества в части осуществления деятельности на алкогольном рынке.

Не представлен Обществом и отзыв на апелляционную жалобу.

По мнению суда апелляционной инстанции, такое поведение ООО "Релмикс" свидетельствует о его безразличном отношении к тому, каким образом будет разрешен вопрос об аннулировании лицензии.

Каких-либо нарушений порядка аннулирования лицензии судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции (в редакции, действовавшей с 22 июля 2011 года) решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии доводится лицензирующим органом до лицензиата в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

В решении Роалкогольрегулирования от 22 сентября 2011 года N 10/686-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии указано основание принятия такого решения: неустранение ООО "Релмикс" в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Данное решение 23 сентября 2011 года было направлено по адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 21) и лицензии, что подтверждается списком заказных отправлений, на котором проставлен почтовый идентификатор - 12599341076997 (л.д. 11).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии Общества, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Росалкогольрегулирования.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований Росалкогольрегулирования с ООО "Релмикс" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины должен быть выдан Арбитражным судом Иркутской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу N А19-18582/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу N А19-18582/2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка удовлетворить.

Аннулировать выданную Обществу с ограниченной ответственностью "Релмикс" лицензию А 623684 от 5 декабря 2007 года, регистрационный номер 490, на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Релмикс" (основной государственный регистрационный номер 1023801029405, ИНН 3808060888, адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Сурнова, д. 56) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Н.М. Панькова Д.Н. Рылов