Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-20629/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-3211/2007

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев заявление ООО "Евротрансстрой" о принятии обеспечительных мер

по делу А56-3211/2007,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОСС"

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 в отношении закрытого акционерного общества "РОСС" (далее - ЗАО "РОСС", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тарантов А.Ю.

Определением от 03.06.2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение, прекратил производство по делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 10.02.2011 в отношении ЗАО "РОСС" введена процедура внешнего управления.

Определением от 06.06.2011 суд возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "РОСС" на арбитражного управляющего Тарантова Александра Юрьевича.

Определением суда от 11.08.2011 требование ООО "Евротрансстрой" в размере 303 894 руб. 24 коп. - суммы основного долга, 7 577 руб. 88 коп. - расходов по госпошлине включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "РОСС". Требование в части 50 000 руб. неустойки предписано учесть в реестре требований кредиторов должника отдельно, с учетом их погашения после погашения суммы основного долга.

Определением суда от 26.10.2011 ООО "Евротрансстрой" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника дополнительного требования в размере 269 173 руб. 91 коп.

ООО "Евротрансстрой" обжаловало указанные определения в апелляционном порядке.

16.01.2012 ООО "Евротрансстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности внешнего управляющего ЗАО "РОСС" Тарантову А.Ю. проводить собрание кредиторов ЗАО "РОСС", назначенное на 16.01.2012, до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом судебных актов по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Евротрансстрой" на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 и от 26.10.2011 по делу N А56-3211/2007, а также запретить собранию кредиторов ЗАО "РОСС" принимать решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО "РОСС", назначенного на 16.01.2012.

Рассмотрев заявленное ООО "Евротрансстрой" ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом может быть принята мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку испрашиваемая обеспечительная мера, которую ООО "Евротрансстрой" просит принять, не является разумной и обоснованной и ее принятие может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле о банкротстве, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Евротрансстрой" о принятии обеспечительных мер по делу А56-3211/2007 отказать.

Судья

Л.Н. Марченко