Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-667/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-89417/11-92-757

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 по делу N А40-89417/11-92-757, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ОАО "Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15" (ОГРН 1027739475136, 109651, г. Москва, Иловайская,10А)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, Москва, Большая Тульская д. 15)

о признании незаконными отказов, обязании устранить нарушения,

при участии:

от заявителя:	Трифонов И.А. по дов. N б/н от 26.11.2011 г..;
от ответчика:	Ходаковский А.В. по дов. N 20/2012 от 10.01.2012 г..;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества "Мосинжжелезобетон-ЖБИ-15" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ-15" на объекты недвижимости, оформленных в виде сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: ул. Иловайская, вл. 10А, лит. соор.1 - номер уведомления об отказе - 22/028/2011-725 от 01.06.2011; ул. Иловайская, вл. 10А, лит. соор. 2 - номер уведомления об отказе - 22/028/2011-723 от 01.06.2011; ул. Иловайская, вл. 10А, лит. соор.3 - номер уведомления об отказе - 22/028/2011-495 от 01.06.2011; ул. Иловайская, вл. 10А, лит. coop. 4 - номер уведомления об отказе -22/028/2011-605 от 01.06.2011; ул. Иловайская, вл. 10А, лит. соор.5 - номер уведомления об отказе -22/028/2011-607 от 01.06.2011; Остаповский пр., вл. 7А, лит. соор.1 - номер уведомления об отказе - 22/028/2011-509 от 01.06.2011; Остаповский пр., вл. 7А, лит. соор.2 - номер уведомления об отказе -22/028/2011-508 от 01.06.2011; Остаповский пр. вл. 7А, лит. соор.3 - номер уведомления об отказе -22/028/2011-506 от 01.06.2011; Остаповский пр., вл. 7А, лит. соор.4 - номер уведомления об отказе - 22/028/2011-511 от 01.06.2011; Остаповский пр., вл. 7А, лит. соор.5 - номер уведомления об отказе -22/028/2011-606 от 01.06.2011; Остаповский пр., вл. 7А, лит. соор.6 - номер уведомления об отказе -22/028/2011-604 от 01.06.2011; Остаповский пр., вл. 7А, лит. соор.7 - номер уведомления об отказе -22/028/2011-603 от 01.06.2011 и обязании устранить допущенные нарушения.

При этом суд исходил из того, что отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ-15" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве с заявлениями о проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ-15" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д.7А, соор.1; д.7А, соор.З; д.7А, соор.4; д.7А, coop.5; д.7А, coop.6; д.7А, coop.7; ул. Иловайская, д.ЮА, соор.1; д.ЮА, coop.2; д.ЮА, соор.З; д.ЮА, соор.4; д.ЮА, coop.5.

Уведомлениями от 29.04.2011 N 22/028/2011-725, N 22/028/2011-723, N22/028/2011-495, N 22/028/2011-605, N 22/028/2011-607, N 22/028/2011-509, N 22/028/2011-508, N 22/028/2011-506, N 22/028/2011-511, N 22/028/2011-606, N 22/028/2011-603, N 22/028/2011-604 руководствуясь п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на 1 месяц.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации не были устранены, решениями от 01.06.2011 исх. N 22/028/2011-495, N 22/028/2011-506, N 22/028/2011-508, N 22/028/2011-509, N 22/028/2011-511, N 22/028/2011-603, N 22/028/2011-604, N 22/028/2011-605, N 22/028/2011-606, N 22/028/2011-607, N 22/028/2011-723, N 22/028/2011-725 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты вышеуказанного недвижимого имущества, указав со ссылкой на положения абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужило то, что из представленного на регистрацию Акта оценки невозможно однозначно определить, что заявленные к регистрации объекты вошли в состав приватизируемого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, для проведения государственной регистрации права собственности вышеуказанных объектов заявителем в Управление Росреестра по Москве были сданы следующие документы (расписки в получении документов на государственную регистрацию N 22/028/2011-511 от 13.04.2011; N 22/028/2011-506 от 13.04.2011; N 22/028/2011-509 от 13.04.2011; N 22/028/2011-606 от 14.04.2011; N 22/028/2011-603 от 14.04.2011; N 22/028/2011-604 от 14.04.2011; N 22/028/2011-508 от 13.04.2011; N 22/028/2011-723 от 18.04.2011; N 22/028/2011-605 от 14.04.2011; N 22/028/2011-725 от 18.04.2011; N 22/028/2011-495 от 13.04.2011; N 22/028/2011-607 от 14.04.2011): акт передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, устанавливающий наличие, возникновение прав - План приватизации СМП "Мосинжжелезобетон" с Актами оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992, утвержденный Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 23.08.1993 N 684-р (далее по тексту - План приватизации) архивная копия, выданная Департаментом имущества г. Москвы и копия, заверенная нотариусом; кадастровые паспорта на указанные объекты недвижимости от 27.01.2011, изготовленные Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" (в силу абз. 10 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, являющиеся обязательным приложением к правоустанавливающему документу).

Кроме того, дополнительно были представлены технические паспорта от 20.01.2011 на указанные объекты недвижимости, изготовленные Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (содержащие дополнительные сведения об объекте недвижимости, позволяющие идентифицировать его с правоустанавливающим документом).

Для устранения обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления государственной регистрации права собственности вышеуказанных объектов, обществом также были представлены: пояснительная записка о правомерности требований заявителя по государственной регистрации права собственности на объекты; оригинал Свидетельства N 1000201 от 28.07.1994 г.. на право собственности, выданное Фондом имущества г.Москвы на 1 листе; копия распоряжения Префекта ЮВАО от 23.06.2004 г.. N 1475 на 1 листе об утверждении переадресации; копия распоряжения Префекта ЮВАО от 06.07.2004 г.. N 1590 на 1 листе об утверждении переадресации.

Таким образом, документы, установленные законом как обязательные для проведения государственной регистрации, были представлены регистрирующему органу в полном объеме, и отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и законодательству, действовавшему на момент их создания.

Решениями от 01.06.2011 исх. N N 22/028/2011-495, N 22/028/2011-506, N 22/028/2011-508, N 22/028/2011-509, N 22/028/2011-511, N 22/028/2011-603, N 22/028/2011-604, N 22/028/2011-605, N 22/028/2011-606, N 22/028/2011-607, N 22/028/2011-723, N 22/028/2011-725 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект вышеуказанного недвижимого имущества, указав со ссылкой на положения абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Основаниями для вынесения оспариваемых решений послужило то, что из представленного на регистрацию Акта оценки невозможно однозначно определить, что заявленные к регистрации объекты вошли в состав приватизируемого имущества.

В соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент составления приложения к Плану приватизации - Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (пообъектного перечня), а именно п.п. 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1991 N 721, п. 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся Приложением N 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и Акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический физический износ и остаточная стоимость. С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Порядок оформления документов приватизации государственных и муниципальных предприятий предусмотрен главой II Закона Российской Федерации от 03.07.91г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В силу ч. 5 ст. 14 указанного закона План приватизации утверждает соответствующий комитет по управлению имуществом. Таким органом являлся Комитет по управлению имуществом Москвы (Москомимущество), действовавший в соответствии с Положением о нем, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.1991 N 73.

План приватизации СМП "Мосинжжелезобетон" составлен в соответствии с Типовой формой Плана приватизации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 N 547, и утвержден Комитетом по управлению имуществом Москвы (Распоряжение комитета по управлению имуществом Москвы от 23.08.1993 N 684-р).

Таким образом, правоустанавливающий документ - План приватизации, представленный на государственную регистрацию, полностью соответствует требованиям законодательства, действовавшему на момент его утверждения.

Исходя из положений Плана приватизации и приложений к нему, приватизации подлежал весь имущественный комплекс предприятия, в том числе заявленные объекты, перечисленные в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 СМП "Мосинжжелезобетон".

Право собственности на объекты недвижимости у заявителя возникло на основании акта государственного органа (Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 23.08.1993 г.. N 684-р), утвердившего Акт оценки, включающий заявленные к государственной регистрации объекты и, соответственно, они вошли в состав приватизируемого имущества.

На момент утверждения Плана приватизации СМП "Мосинжжелезобетон" имел юридический адрес: Москва, ул. Иловайская, д.6, что указано в п. 2 Плана приватизации, но фактически производство велось и ведется на 2-х территориях по разным адресам: ул. Иловайская, д.6 и Остаповский проезд, д.7. Данный факт подтверждает Свидетельство N 1000201 от 28.07.1994 на право собственности, выданное Фондом имущества г.Москвы на имущественный комплекс, в соответствии с которым объектом права Истца является имущественный комплекс (т.е. не только здания, но сооружения), расположенный по адресам: Москва, ул. Иловайская, д.6 и Остаповский проезд, д. 7. Указанное Свидетельство представлено на государственную регистрацию.

За время, прошедшее с момента утверждения Плана приватизации и выдачи Свидетельства, Фондом имущества г.Москвы адресные ориентиры территорий, на которых расположены объекты, были изменены, что подтверждается копиями распоряжения Префекта ЮВАО от 23.06.2004 N 1475 и распоряжения Префекта ЮВАО от 06.07.2004 N 1590.

Также подтверждением того, что предприятие с момента постройки располагалось на двух площадях по двум адресам, служит наличие договоров аренды земельных участков по двум адресам.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем, требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует Закону.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 12 Закона о регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно заноситься краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь. Однако, этой же статьей предусмотрено, что эти данные берутся из кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного указанным законом и содержащего описание объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, данные о площади и адресе (местоположении) объектов недвижимости указаны в кадастровых паспортах от 27.01.2011, изготовленных Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", представленных на государственную регистрацию.

Указанные в кадастровых паспортах сведения соответствуют данным Плана приватизации, а также фактическому назначению и техническому состоянию объектов.

Представленные на регистрацию права собственности документы содержат признаки, позволяющие идентифицировать заявленные на государственную регистрацию объекты с правоустанавливающим документом.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявителем представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 18 Закона о регистрации, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в силу чего у Управления Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные ст. 20 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Иловайская, 10А, лит. Соор.1, 2, 3, 4, 5; Остаповский пр. вл. 7А, лит. Соор. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, оформленные уведомлениями 01.06.2011 N 22/028/2011-725, N 22/028/2011-723, N 22/028/2011-495, N 22/028/2011-605, N 22/028/2011-607, N 22/028/2011-509, N 22/028/2011-508, N 22/028/2011-506, N 22/028/2011-511, N 22/028/2011-606, N 22/028/2011-604, N 22/028/2011-603.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ-15" на объекты недвижимости, оформленных в виде сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности от 01.06.2011 N 22/028/2011-725, N 22/028/2011-723, N 22/028/2011-495, N 22/028/2011-605, N 22/028/2011-607, N 22/028/2011-509, N 22/028/2011-508, N 22/028/2011-506, N 22/028/2011-511, N 22/028/2011-606, N 22/028/2011-604, N 22/028/2011-603 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ОАО "Мосинжжелезобетон - ЖБИ-15" на объекты недвижимости, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Иловайская, 10А, лит. соор.1, 2, 3, 4, 5; Остаповский пр. вл. 7А, лит. соор. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2011 г. по делу N А40-89417/11-92-757 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин