Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-23613/11

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А56-13100/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

арбитражного управляющего Теслюка И.П., по паспорту, представителя Лямичева Е.Н. по доверенности от 15.11.2011, удостоверение;

от ФНС России: представителя Антонюк А.А. по доверенности от 28.10.2011, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23613/2011) МИФНС России N 3 по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2011 по делу N А56-13100/2007 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Теслюка И.П. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аврора"

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Аврора" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2007 ЗАО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мостовой Валерий Борисович.

Определением от 29.10.2008 Мостовой Валерий Борисович освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ЗАО "Аврора" утвержден Теслюк Игорь Петрович.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 Теслюк И.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аврора".

Определением от 20.05.2010 новым конкурсным управляющим Должника утвержден Нагнибеда Николай Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО "Аврора" завершено.

Арбитражный управляющий Теслюк И.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов на процедуры банкротства на общую сумму 194 450,46 руб. из которых: 190 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 819,73 руб. - расходы на публикацию сведений об утверждении конкурсного управляющего, 1 430,73 руб. - почтовые расходы, 200 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 21.11.2011 с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пользу арбитражного управляющего Теслюка Игоря Петровича взыскано 190 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 4450 руб.46 коп. расходов по делу о банкротстве ЗАО "Аврора".

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Теслюк И.П., указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали вышеизложенные позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.3 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и на привлечение лиц, для осуществления своей деятельности.

Материалами дела подтверждено, что определением арбитражного суда от 29.10.2008 об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "Аврора" Теслюка И.П., конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Основные мероприятия, проводимые арбитражным управляющим Теслюком И.П., были включены в отчеты о своей деятельности. Процедура конкурсного производства продлевалась по ходатайствам ФНС России для проведения дополнительных мероприятий, связанных с получением правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящиеся на балансе должника, а также для подготовки и для процедуры переоформления в собственность земельных участков, находящихся у должника в бессрочном пользовании. Документы, подтверждающие право собственности на них ЗАО "Аврора" не представлены, процедура конкурсного производства в отношении должника введена 24.10.2007, однако, за все это время не удалось найти другого имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что, что в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не был доказан факт привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности двух человек, а также факт выплаты им денежных средств за счет конкурсной массы Должника, принимая во внимание, что сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих полномочий в ходе процедуры наблюдения, не имеется, суд первой инстанции правомерно признал требования Теслюка И.П. обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, в том числе: чеком-ордером от 08.12.2008. счет N 78-0000232 от 05.12.2008, актом на оказание услуг от 13.12.2008, счетом-фактурой N 6089 от 13.12.2008, копией публикации; почтовыми квитанциями, квитанцией N 242787124 от 26.03.2009, определением от 21.11.2011 удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13100/2007 от 21.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова