Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 18АП-312/12

г. Челябинск

27 февраля 2012 г.

Дело N А07-11944/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-11944/2011 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

федерального государственного бюджетного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" - Яныбаева В.А. (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.07.2003 N 1311-к), Латохин В.А. (доверенность от 26.09.2011);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Якупова Г.И. (доверенность от 10.01.2011 N 152).

Федеральное государственное учреждение "Башкирский государственный природный заповедник" (далее - заявитель, ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ответчик, ФГУ "Земельная кадастровая палата") о признании недействительным и отмене приказа от 07.06.2011 N 541-од ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республики Башкортостан "О выездном приеме документов на государственную регистрацию прав в д. Саргая с/с Кулганинский Бурзянского района Республики Башкортостан"; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" путем регистрации в государственном кадастре объектов недвижимости земельного участка, занимаемого деревней Саргая, с кадастровым номером 02:18:150201, площадью 749670 кв. м, отнеся его к категории земель особо охраняемых природных территорий и запрета ответчику в дальнейшем осуществлять действия, направленные на отчуждение земельного участка, занимаемого д. Саргая Бурзянского района Республики Башкортостан, путем принятия у любых лиц документов и последующей государственной регистрации права собственности на землю.

Определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2011 года, в связи со сменой наименования ответчика, ответчиком по делу является Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее по тексту также - ответчик, ФБУ "Кадастровая палата").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 (резолютивная часть объявлена 23.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об изменении предмета заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что при замене требований об оспаривании приказа о выездном приеме документов на государственную регистрацию требованиями о незаконности бездействия и отказа по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 02:18:150201 к категории земель особо охраняемых территорий, не происходит изменения оснований требований.

Полагает неверным вывод суда о недопустимости отказа в приеме документов на государственную регистрацию прав, поскольку такие действия фактически санкционируют незаконное отчуждение земель особо охраняемых природных территорий. Учитывая, что ответчику было известно о статусе земель в деревне Саргая, издание приказа о выездном приеме документов произведено в условиях осведомленности о незаконности действий. Апеллянт указывает, что его требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения не являются самостоятельными и заявлены в качестве способа восстановления нарушенных прав при разрешении спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. Указано, что прием документов на государственную регистрацию является одним из этапов ее осуществления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2011 года Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан издан приказ N 541-од "О выездном приеме документов на государственную регистрацию прав в д. Саргая с/с Кулганинский Бурзянского района Республики Башкортостан" (л. д. 24, т. 1).

Приказом предписано направить 08.06.2011 в деревню Саргая Бурзянского района Республики Башкортостан для осуществления приема документов на государственную регистрацию прав начальника Бурзянского филиала-отдела А.А. Ишбулатову.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, включая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-22689/2009 позволяет сделать вывод о том, что указанный населенный пункт находится в пределах территории Башкирского государственного природного заповедника (л. д. 26-48, т.1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 было удовлетворено заявление федерального государственного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник", в части указания в приложении к постановлению Администрации Бурзянского района Республики Башкортостан от 04.05.1999 N 62 "О внесении изменений в номера кадастровых зон района" номера кадастровой зоны 14 "Башкирский государственный заповедник" и в части утверждения постановлением от 29.05.2003 N 158 Администрации Бурзянского района Республики Башкортостан "Об утверждении материалов инвентаризации земель населенных пунктов Кулганинского сельского Совета" площади земель в черте населенного пункта Кулганинского сельского Совета - д. Саргая, 49 га, так как следствием вынесения постановлений в указанных частях было исключение из земельного участка заповедника его части.

Судами установлено, что заповедник является правообладателем земельного участка площадью 497 339 130 кв. м с кадастровым номером 02:18:000000:66, из земель с разрешенным использованием - для изучения и охраны природы Башкирского государственного заповедника, категория земель - земли особо охраняемых территорий и находящегося в государственной собственности.

Вместе с тем, в результате вынесения оспариваемых ненормативных актов из земельного участка Башкирского природного заповедника исключен земельный участок, составляющий территорию д. Саргая. Данный участок отнесен к землям иной категории - земли населенных пунктов в нарушение закона, поскольку, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности осуществляется Правительством Российской Федерации.

Полагая, что организация выездного приема документов на государственную регистрацию прав в деревне Саргая ведет к незаконному отчуждению земель особо охраняемых природных территорий, принадлежащих ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В качестве правового обоснования требований приведены положения статей 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального Закона "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 10 Федерального Закона "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что издание приказа об организации выездного приема документов на государственную регистрацию прав в деревне Саргая произведено ответчиком в связи с наделением ФБУ "Кадастровая палата" полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав приказом Росреестра, в порядке эксперимента. Установив, что оспариваемый приказ определяет полномочия ответчика исключительно по приему и выдаче документов на государственную регистрацию, без передачи полномочий проведения правовой экспертизы и принятия решений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд признал такие действия не нарушающими прав ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник". Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 13 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судом указано на недопустимость отказа в приеме документов на государственную регистрацию, а также неправомерности отождествления факта принятия документов на государственную регистрацию и осуществлением государственной регистрации права.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона, на основании решений федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.09.2010 N ПУ 492, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан в порядке эксперимента с 01.10.2010 наделено полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же предоставлению сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во исполнение вышеуказанного приказа Управлением Росреестра по Республике Башкортостан и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан издан совместный приказ от 20.09.2010 N 342/370 "Об утверждении плана совместных мероприятий по наделению Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставлению сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 51-62, т. 2).

Приложениями N 4 к названному приказу определено, что в перечень филиалов- отделов Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" принимающих участие в наделении полномочиями учреждения включен Бурзянский филиал-отдел.

Из преамбулы оспариваемого заявителем приказа усматривается, что он издан в соответствии с приказом Управления Росреестра по Республике Башкортостан и Федерального государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от 20.09.2010 N 342/370, протоколами совместных совещаний Министерства финансов Республики Башкортостан Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан.

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о наличии у ответчика полномочий по изданию оспариваемого приказа.

Исследуемый приказ кроме регулируемых трудовым законодательством взаимоотношений, связанных с направлением работника в командировку определяет полномочия специалиста подведомственного Управлению Росреестра государственного бюджетного учреждения по приему документов на государственную регистрацию прав, как начального этапа проведения государственной регистрации, вне места расположения Управления Росреестра.

Проанализировав буквальное содержание приказа от 07.06.2011 N 541-од, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наделении сотрудника Бурзянского филиала-отдела полномочиями исключительно по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в деревне Саргая.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен главой 3 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 2 названного закона государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Приведенные выше положения свидетельствуют о том, что прием документов, представленных для государственной регистрации прав, является обязанностью уполномоченного органа и сам по себе не влечет правовых последствий в виде возникновения либо прекращение права, обусловленных внесением записи об осуществлении государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, реализация приказа от 07.06.2011 N 541-ОД путем осуществления приема документов на государственную регистрацию прав в деревне Саргая не может повлечь изменение состояния записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Утверждение заявителя о том, что издание приказа влечет отчуждение земель особо охраняемых природных территорий ошибочно.

В силу положений статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 4 статьи 13 указанного закона, отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

При изложенных обстоятельствах приказ Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" от 07.06.2011 N 541-од "О выездном приеме документов на государственную регистрацию прав в д. Саргая с/с Кулганинский Бурзянского района Республики Башкортостан" не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, исходя из части 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет соответствие оспариваемого ненормативного акта закону на момент его вынесения.

В момент издания оспариваемого приказа не только действия по осуществлению государственной регистрации права собственности, но и принятию документов совершены быть не могли.

Вероятность нарушения прав заявителя в будущем не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя. Исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых в будущем нарушений.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права.

Доводы апеллянта, связанные с необоснованным отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" об изменении предмета требований, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 17.11.2011 заявитель представил суду уточнение заявленных требований, согласно которым заповедник просит признать незаконными бездействие ФГУ "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан, выразившиеся в неисполнении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3035/2010 от 31.05.2010 по делу N А07-22689/2009 и последующем отказе ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" по внесению изменений в государственный кадастр объектов недвижимости по отнесению к категории земель особо охраняемых природных территорий земельного участка, занимаемого деревней Саргая Бурзянского района РБ, с кадастровым номером 02:18:150201, площадью 749670 кв. м; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и зарегистрировать в государственном кадастре объектом недвижимости земельный участок, занимаемый деревней Саргая Бурзянского района РБ, с кадастровым номером 02:18:150201, площадью 749670 кв. метров, отнеся его к категории земель особо охраняемых природных территорий (л. д. 80, т. 2).

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований было разрешено протокольным определением в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.11.2012. Установив, что заявителем одновременно изменяются основания и предмет заявленных требований, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении предмета требований не предусмотрена, такой судебный акт подлежит проверке при обжаловании в апелляционном порядке окончательного судебного акта по делу.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Заявленное истцом ходатайство таким признакам не отвечает, поскольку свидетельствует о заявлении самостоятельного требования.

Первоначально заявленные и рассмотренные судом первой инстанции требования ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" основаны на недействительности изданного ответчиком приказа от 07.06.2011 N 541-од "О выездном приеме документов на государственную регистрацию прав в д. Саргая с/с Кулганинский Бурзянского района Республики Башкортостан". Буквальное содержание заявления и доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о том, что требования о регистрации в государственном кадастре объектов недвижимости земельного участка, занимаемого деревней Саргая, с кадастровым номером 02:18:150201, площадью 749670 кв. м, отнесении его к категории земель особо охраняемых природных территорий и запрета ответчику в дальнейшем осуществлять действия, направленные на отчуждение земельного участка, занимаемого д.Саргая Бурзянского района РБ, путем принятия у любых лиц документов и последующей государственной регистрации права собственности на землю, указаны в качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя.

Из содержания заявления усматривается, несоответствие закону и нарушением своих прав заявитель связывает с возможностью отчуждения земельных участков, входящих в состав особо охраняемых природных территорий, путем принятия документов на государственную регистрацию прав.

Изложенные в заявлении от 17.11.2011 требования о признании незаконным бездействия ФГУ "Кадастровая палата" по Республике Башкортостан в неисполнении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3035/2010 от 31.05.2010 по делу N А07-22689/2009 и отказа ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" во внесению изменений в государственный кадастр объектов недвижимости по отнесению к категории земель особо охраняемых природных территорий земельного участка, занимаемого деревней Саргая Бурзянского района, имеют направленность на отражение в государственном кадастре объектов недвижимости сведений о категории земель особо охраняемых природных территорий.

Соответственно основаниями таких требований является совершение действий связанных с ведением государственного кадастра объектов недвижимости.

Таким образом, действия ФГУ "Кадастровая палата" в изначальных требованиях связаны с внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в измененных - с внесением записей в государственный кадастр объектов недвижимости.

Ввиду самостоятельности вышеназванных информационных ресурсов, различия порядка ведения и отражаемой в них совокупности сведений, основания заявленных федеральным государственным учреждением "Башкирский государственный природный заповедник" требований не могут быть признаны тождественными.

Том факт, что при оформлении заявления об изменении предмета требований от 17.11.2011 заявителем не были сформулированы основания требований, также не означает их тождественности. Очевидность их различия в изначальных и измененных требованиях усматривается из просительной части заявления об оспаривании приказа о выездном приеме документов на государственную регистрацию и отказа во внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости.

Общность утверждений заявителя о принадлежности ему на праве постоянного пользования земельного участка из земель особо охраняемых природных территорий площадью 49 609 га, не охватывает всех оснований требований, касающихся внесения кадастровых сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Такие требования содержат самостоятельные основания, связанные с определением оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, наличия необходимых для этого документов и правомерности отказа во внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости. Тождественность правовых норм первоначального и уточненного требований, также не свидетельствует о тождественности оснований иска, которыми являются обстоятельства, обосновывающие требование истца к ответчику.

Судебной коллегией отмечается, что отказ в принятии уточненного искового заявления, не влечет за собой отказ в предоставлении истцу права судебной защиты. Судом первой инстанции разъяснено заявителю его право на обращение в суд за защитой своих прав в порядке отдельного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Заявитель жалобы при обращении в суд с апелляционной жалобой квитанцией от 26.01.2012 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л. д. 116, т. 2). Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по спорам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФГУ "Башкирский государственный природный заповедник" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 по делу N А07-11944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Башкирский государственный природный заповедник" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному учреждению "Башкирский государственный природный заповедник" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева