Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 13АП-1366/12

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2012 г.

Дело N А56-51832/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриева И.А.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Башинская Е.А. по доверенности от 06.02.2012;

от 3-го лица: Ленок П.В. по доверенности от 01.01.2012 N 9С.126.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-1366/2012 ОАО "Ижорские заводы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011

по делу N А56-51832/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску ОАО "ЗиО-Подольск"

к ОАО "АТОМ-Индустрия"

3-е лицо: ОАО "Ижорские заводы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЗиО-Подольск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "АТОМ-Индустрия" о взыскании 39 317 504 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Ижорские заводы" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ее податель указывает, что решением суда от 05.12.2011 нарушены его права и законные интересы.

ОАО "ЗиО-Подольск", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "АТОМ-Индустрия" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Ижорские заводы" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из буквальной формулировки приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку из содержания оспариваемого судебного акта апелляционным судом не усматривается, что судом первой инстанции вынесено решение, затрагивающее права и законные интересы подателя жалобы, производство по апелляционной жалобе ОАО "Ижорские заводы" подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Ижорские заводы" по платежному поручению N 10177 от 26.12.2011 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, уплаченная ОАО "Ижорские заводы" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ОАО "Ижорские заводы".

Возвратить ОАО "Ижорские заводы" (ОГРН 1027808749121 / ИНН 7817005295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 10177 от 26.12.2011.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова