Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 17АП-2164/12

г. Пермь

28 февраля 2012 г.

Дело N А60-17372/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2012 года, вынесенное в рамках дела N А60-17372/2010

о признании банкротом ЗАО "Уралвтормет техноген" (ОГРН 1036601232304, ИНН 6623012358),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 (резолютивная часть от 12.01.2012) требования ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" признаны обоснованными в части в размере 344 826 руб. 56 коп. и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На указанное определение ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" 20.02.2012 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2164/2012(1)-ГК), что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области на первом листе жалобы (конверт отсутствует).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Определение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 20.01.2012, соответственно апелляционная жалоба может быть направлена не позднее 03.02.2012, фактически жалоба была подана в суд только 20.02.2012.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что поступление кредитору копии обжалуемого судебного акта, является обязательным условием для подготовки апелляционной жалобы, т.к. к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого определения суда. Заявитель указывает, что копия оспариваемого определения поступила в Нижний Тагил 26.01.2012, а в канцелярию ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" 31.01.2012.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не признает указанные причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, в связи со следующим.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений с сайта Почта России копия определения суда от 20.01.2012 направлена в адрес ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" почтовым отправлением 23.01.2012, т.е. с соблюдением срока установленного п. 2 ст. 186 АПК РФ (т. 21 л.д.201).

Кроме того, как следует из материалов дела, текст определения суда от 20.01.2012 был своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 21 л.д. 200).

В данном случае ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", который является кредитором должника, участие представителя кредитора при рассмотрении настоящего требования и вынесении резолютивной части определения, подтверждено протоколом судебного заседания (т. 21 л.д. 191-192).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации.

Кроме того, следует учитывать, что, как следует из ходатайства ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", заявитель располагал копией судебного акта 31.01.2012, тогда как апелляционная жалоба им была подана 20.02.2012, то есть с пропуском установленного законодательством о банкротстве десятидневного срока для обжалования, даже если такой срок исчислять с момента фактического получения судебного акта.

Таким образом, позднее получение ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" текста определения суда не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта, т.к. текст обжалуемого определения был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2012, копия обжалуемого определения поступила в адрес кредитора, в срок, позволяющий ему своевременно оформить и направить апелляционную жалобу в арбитражный суд.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 174913 от 09.02.2012.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод".

Возвратить ОАО Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 174913 от 09.02.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов