Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-2149/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А65-27592/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011

по делу N А65-27592/2011 (судья Шакурова К.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Нижнекамская городская типография", г.Нижнекамск, Республика Татарстан, ОГРН 1081651001662,

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ОГРН 1061651000509,

о взыскании 52 894 руб.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 по делу N А65-27592/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 09 февраля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 по делу N А65-27592/2011 истек 23 января 2012 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявитель указал позднее получение копии обжалуемого решения (отметка о регистрации 11.01.2012).

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, суд первой инстанции направил копию обжалуемого решения в адрес заявителя жалобы 29 декабря 2011 года (л.д.108). Таким образом, срок направления копии обжалуемого решения, установленный ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 по делу N А65-27592/2011 отказать.

Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 по делу N А65-27592/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В. Т. Балашева