г. Санкт-Петербург |
|
08 февраля 2008 г. |
Дело N А56-57444/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2008 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2008) конкурсного управляющего ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка"
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г.. по делу N А56-57444/2005/з.9 (судья Русакова Л.Г.), принятое по
по заявлению кредитора ГУ ЛРО ФСС России
к ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка"
о включении требования в реестр требований кредиторов
при участии:
от заявителя: Лебедева М.В. доверенность N 01-09/05-16996 от 14.11.2007 г..
от должника: конкурсный управляющий Елисоветский О.И. паспорт 40 05 654766
установил:
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г.. требования ФСС РФ на сумму 1.818.311,34руб. - капитализированные платежи признаны обоснованными. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" внести указанные требования - капитализированные платежи в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, изложенных в требовании кредитора.
Заявитель, в частности, указывает на то, что возмещение вреда для несчастных случаев, произошедших до 01.03.1993 г.., осуществляется не за счет капитализированных средств ликвидируемого предприятия, а за счет иных источников, например, бюджетных.
По мнению конкурсного управляющего, положения статьи 1093 Гражданского кодекса РФ и методика расчета ФСС не могут быть применимы к данным отношениям, так как несчастные случаи наступили ранее 1993 г.
В настоящее судебное заседание явились конкурсный управляющий ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" и представитель ФСС РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 того же Закона определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно части 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
В статье 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 года N 15-ФЗ указано, что действие статей 1085 - 1094 указанного кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью граждан имело место до 01.03.2006 года, но не ранее 01.03.1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
Учитывая, что в рассматриваемом требовании несчастные случаи с работниками должника произошли ранее 01.03.1996 года (в 1988 и в 1990 годах), нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, поэтому следует руководствоваться специальным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, осуществляется Фондом социального страхования РФ в порядке, предусмотренном Законом о социальном страховании. Фонд социального страхования РФ вправе потребовать от должника - страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализированной суммы.
В силу пункта 2 статьи 23 названного Закона при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. А пункт 1 статьи 28 этого же Закона определяет, что обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
С учетом приведенных выше норм должник, как страхователь, обязан внести страховщику капитализированные платежи, а последний обязан обеспечить их выплату лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья.
Поскольку судом первой инстанции на основании представленных в дело документов установлено и должником не оспорено, что сумма капитализированных платежей, предъявленных ФСС РФ в требовании, составляет 1.818.311,34руб., суд первой инстанции правомерно отнес ее в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения требования, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлены и подтверждены представленными в материалы дела документами, оснований для иных выводов по существу рассматриваемого требования у суда апелляционной инстанции не имеется.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 г.. по делу N А56-57444/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-57444/2005
Истец: ООО "Феникс", ООО "Технопроект", ЗАО "Дружная горка"
Ответчик: представитель работников ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка", ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка"
Третье лицо: Управление ФНС по Ленинградской области, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, Представитель учредителей ОАО "Завод химико-лабораторной посуды и приборов "Дружная горка", ООО "Агентство структурных преобразований", Межрайонная инспекция ФНС России N7 по Ленинградской области, Конкурсный управляющий ОАО "Завод ХЛПиП "Дружная Горка" Елисоветский О.И., ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ ЛРО ФСС России, ГУ ЛО ФСС РФ, Временный управляющий ОАО "Дружная горка" Елистратова О.В.
Хронология рассмотрения дела:
22.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4159/13
26.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2332/13
23.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7804/12
05.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2182/12
08.02.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12223/2005
08.02.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-53/08
24.09.2007 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8811/07
13.12.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9907/06
17.10.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7133/06
17.10.2006 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7132/06
27.09.2006 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7131/06
25.04.2006 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12223/05