Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 02АП-272/12

г. Киров

28 февраля 2012 г.

Дело N А28-12474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Овсянниковой Н.М., действующей на основании доверенности от 20.12.2010,

представителя конкурсного управляющего Овсянниковой Н.М., действующей на основании доверенности от 12.09.2011,

представителя должника Филимонова А.А., действующего на основании доверенности от 20.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании дело N А28-12474/2010-233/10-271

по заявлению Перминова Андрея Вячеславовича

о включении требования в сумме 1 820 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Агалакова Константина Александровича (ИНН 434523076308, ОГРН 305434505300180),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Агалакова Константина Александровича (далее - предприниматель, должник, заявитель жалобы) Перминов Андрей Вячеславович (далее - заявитель требования, кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении требований в сумме 1 820 000 руб. задолженности по заемным обязательствам и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника Белорыбкин Максим Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) требование кредитора признал обоснованным.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2011 требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Агалакова К.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, кредитором пропущен трехгодичный срок исковой давности относительно заявленного требования. Денежную сумму в размере 1 820 000 руб. должник получил от Перминова А.В. 01.12.2007 со сроком возврата до 31.12.2007. На основании части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности начинается с 01.01.2008. Таким образом, срок исковой давности истек до момента подачи заявления кредитором о включении в реестр требований кредиторов.

Представитель кредитора и конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что считает определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 настоящее дело на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного судом надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Должник отзыва на заявление кредитора не представил, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления по вышеуказанным основаниям, заявил о пропуске кредитором срока исковой давности.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление требование кредитора признал, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, заслушав представителей кредитора, должника и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2011 предприниматель Агалаков К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белорыбкин М.С.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Порядок направления арбитражным судом копии судебного акта установлен статьей 122 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 123 лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" местом нахождения индивидуального предпринимателя является его место жительства, однако из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2011 о назначении к рассмотрению требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, равно как и определение от 09.12.2011 об отложении рассмотрения требования кредитора (л.д.-1, 23), по месту жительства Агалакова К.А. судом первой инстанции не направлялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции не имел сведений о надлежащем извещении должника о времени и месте проведения судебных заседаний.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие должника, не извещенного судом о месте, дате и времени судебного заседания и отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как свидетельствуют материалы дела, Перминов Андрей Вячеславович (займодавец) передал Агалакову Константину Александровичу (заемщик) 1 820 000 руб., из которых 1 100 000 руб. в соответствии с предшествующей распиской, 90 000 руб. передано 15.11.2007, 30 000 руб. передано 31.10.2007 и 600 000 руб. передано 01.12.2007, для перевода в доли в кафе "Мармелад". В случае не выражения полученных средств до 31.12.2007 заемщик обязался вернуть все полученные средства. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01.12.2007 (л.д.-9).

В установленный срок заемщик принятые обязательства не исполнил, денежные средства в указанный срок не возвратил.

Возражая против требований кредитора Перминова А.В., должник ссылается на пропуск заявителем предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске срока исковой давности могут заявляться в период конкурсного производства конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расписке от 01.12.2007 срок возврата займа определен сторонами 31.12.2007, на что указано ими и в судебном заседании.

С учетом изложенного срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять с 01.01.2008.

Как свидетельствуют материалы дела, за защитой нарушенного права Перминов А.В. обратился в арбитражный суд 31.10.2011 (л.д.-7), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Иное из материалов дела не следует.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Перминова А.В. о включении задолженности в сумме 1 820 000 руб. в реестр требований кредиторов следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 169-171, 223, 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2011 по делу N А28-12474/2010-233/10-271 отменить.

В удовлетворении заявления Перминова Андрея Вячеславовича о включении требования в сумме 1 820 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Агалакова Константина Александровича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова