Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 07АП-1312/12

г. Томск

2 марта 2012 г.

Дело N А45-17978/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, В.А. Журавлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 по делу N А45-17978/2011 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" (632334, Новосибирская область, г. Барабинск, пер. Индустриальный, 37 ИНН 5451112193, ОГРН 1095470000218)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке

при участии третьих лиц: конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Каракум" Гай-дай В.П. (630501, Новосибирская область, пос. Краснообск, а/я 565), Сибирского банка России ОАО (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 20),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" (далее -ООО "Барабинские мясопродукты") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в погашении регистрационной записи об ипотеке N 54-01/34-1/2003-465 в отношении объекта недвижимости: здание (мельница) площадью 1245,95 кв.м., инвентарный номер 6755, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Барабинск, переулок Индустриальный, 37 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке N 54-01/34-1/2003-465 в отношении объекта недвижимости: здание (мельница) площадью 1245,95 кв.м., инвентарный номер 6755, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Барабинск, переулок Индустриальный, 37.

Решением суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд при разрешении спора не применил закон подлежащие применению (Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 352 Гражданского кодекса РФ).

По мнению апеллянта, продажа конкурсным управляющим заложенного имущества в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, повлекла прекращение залога спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2511/04-СБ/26 от 07.04.2011 ООО "Торговый дом "Каракум" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

23.06.2011 определением Арбитражного суда Новосибирской области в качестве конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Каракум" утвержден Гайдай В.П.

По решению собрания кредиторов от 30.06.2010 было принято решение о реализации имущества ООО "Торговый дом "Каракум" посредством публичного предложения.

По результатам торгов ООО "Торговый дом "Каракум" заключило договор купли-продажи недвижимого имущества б\н от 27.09.2010 с ООО "Барабинские мясопродукты", имущество-здание (мельница) было передано покупателю на основании данного договора по акту приема-передачи отчуждаемого имущества.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества ООО "Барабинские мясопродукты" зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2011 за регистрационной записью N 54-54-15/033/2011-636 с ограничением (обременением) права: ипотека.

27.09.2011 ООО "Барабинские мясопродукты" обратилось в Управление Росреестра по Новосибирской области в лице Куйбышевского отдела с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке N 54-01/34 1/2003-465 в отношении объекта недвижимости: здание (мельница), площадью 1245,95 кв.м., инвентарный номер 6755, расположенное по адресу: Новосибирская область, г.Барабинск, переулок Индустриальный, 37.

Управление Росреестра по Новосибирской области в своем извещении от 30.09.2011 N 15/053/2011 сообщило о невозможности погашения регистрационной записи об ипотеке, в связи с не представлением заявления залогодержателя о погашении записи об ипотеке.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что заявитель выбрал неверный способ защиты нарушенного права, разрешение спора о гражданских правах на недвижимое имущество подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

По смыслу пункта 1 статьи 126 указанного закона с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) связана отмена любых ограничений, которые касаются распоряжения имуществом, в том числе, и ипотеки.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, при реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества, а также принятия отдельного решения по вопросу о прекращении ипотеки (залога), ограничивающей распоряжение имуществом должника, не требуется.

Предусмотренные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, носят специальный характер, поскольку законодательство о банкротстве является специальным по отношению к гражданскому законодательству (Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2003 г. N 504-О), и по этой причине подлежат приоритетному применению. В рассматриваемом случае ипотека прекращается на основании и с учетом положений данного закона.

Из материалов дела усматривается, что продажа заложенного имущества осуществлена в рамках конкурсного производства путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее - продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Так как запись об ипотеке является прямым следствием существования залоговых правоотношений, то после прекращения залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит внесению запись о прекращении ипотеки.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения залогодержателем удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного имущества. В рассматриваемом случае ипотека прекращается на основании и в порядке положений данного закона.

Таким образом, решение арбитражного суда о признании ООО "Торговый дом "Каракум" признано несостоятельным (банкротом), а также реализация спорного имущества с публичных торгов являются основанием для совершения записи о погашении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах ссылка Управления на необходимость представления документов в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, а именно: заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, является необоснованной

В решении суд первой инстанции в обоснование свое позиции ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 6267/10.

Сопоставив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований ссылаться на данный судебный акт, так как в деле, рассмотренном Президиумом ВАС, иной предмет требований и реализация имущества произведена вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отсутствовали основания для отказа погашении регистрационной записи об ипотеке.

С учетом изложенного, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в погашении регистрационной записи об ипотеке не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 1168 от 20.12.2011.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 по делу N А45-17978/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" требования удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в погашении регистрационной записи об ипотеке N 54-01/34-1/2003-465 в отношении объекта недвижимости: здание (мельница) площадью 1245,95 кв.м., инвентарный номер 6755, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Барабинск, переулок Индустриальный, 37.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" путем погашения регистрационной записи об ипотеке N 54-01/34-1/2003-465 в отношении объекта недвижимости: здание (мельница) площадью 1245,95 кв.м., инвентарный номер 6755, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Барабинск, переулок Индустриальный, 37.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., из них 2000 руб. по первой инстанции, 1000 руб. по апелляционной инстанции.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" излишне уплаченную платежным поручением N 1168 от 20.12.2011 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.А. Колупаева В.А. Журавлева