Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 07АП-1312/12

г. Томск

9 августа 2012 г.

Дело N А45-17978/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 по делу N А45-17978/2011 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" (632334, Новосибирская область, г. Барабинск, пер. Индустриальный, 37, ИНН 5451112193, ОГРН 1095470000218)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28)

о взыскании судебных расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно пред-мета спора: конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Каракум" Гайдай В.П., Сибир-ский банк Сбербанка России ОАО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барабинские мясопродукты" (далее - ООО "Барабинские мясопродукты", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 19 426 рублей 90 копеек с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра, административный орган).

Определением суда от 14.05.2012 заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с данным определением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судебные расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом не отвечают критерию разумности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Барабинский мясопродукты" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в погашении регистрационной записи об ипотеке N 54-01/34-1/2003-465 в отношении объекта недвижимости: здание (мельница), площадь 1245,95 кв.м., инвентар-ный номер 6755, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Барабинск, переулок Индустриальный, 37 и обязании Управления произвести запись о погашении регистрационной записи об ипотеке N 54-01/34-1/2003-465 в отношении объекта недвижимости: здание (мельница), площадь 1245,95 кв.м., инвентарный номер 6755, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Барабинск, переулок Индустриальный, 37.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требовании ООО "Барабинские мясопродукты" было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение суда от 05.12.2011 было отменено и принят новый судебный акт, которым требования заявителя были удовлетворены.

ООО "Барабинские мясопродукты" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 426 рублей 90 копеек, из которых 15 000 расходы на оплату услуг представителя, 4 426, 90 руб. транспортные расходы.

Определением от 14.05.2012 Арбитражный суд Новосибирской области заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с административного органа 14 426 рублей 90 копеек, из которых 10 000 расходы на оплату услуг представителя, 4 426, 90 руб. транспортные расходы.

Отказывая во взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции указал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не отвечают критериям разумности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные обществом судебные расходы документально подтверждены, что административным органом не оспаривается.

При этом, судом обоснованно учтено, что необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает из размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, длительности судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что сумма судебных расходов, отвечающая требованиям разумности, составляет 10 000 руб.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе Управление Росреестра, посчитал не отвечающую критерию разумности сумму в размере 5 000 руб., во взыскании которой отказал.

Основания для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 по делу N А45-17978/2011 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2012 по делу N А45-17978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева