Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-5364/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-122037/10-44-623Б

Судья Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ЗАО "КУБ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г..

по делу N А40-122037/10-44-623Б дело

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский шинный завод"

заявления ООО "Эко-Экспресс", председателя совета директоров ОАО "МШЗ", ЗАО "КУБ", Департамента имущества г. Москвы

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "МШЗ" 29.06.2011 г.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г..(резолютивная часть от 30.11.2011 г..) отказано ЗАО "КУБ", Департаменту имущества г. Москвы в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства. Отказано председателю совета директоров ОАО "МШЗ", ЗАО "КУБ", Департаменту имущества города Москвы в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений, принятых 29 июня 2011 г. на первом собрании кредиторов ОАО "Московский шинный завод".

ЗАО "КУБ", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ЗАО "КУБ" в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Положениями ст. 264 АПК РФ предусмотрены основания для возвращения апелляционной жалобы, так, в частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба ЗАО "КУБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г..согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда поступила в апелляционный суд 27.02.2011 г..

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 года определение Арбитражного суда города Москвы от "28" декабря 2011 г. по делу N А40-122037/10-44-623Б оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущества города Москвы и Председателя Совета директоров ОАО"Московский шинный завод" - без удовлетворения.

Указанное постановление вступило в законную силу на основании ч. 5 ст. 271 АПК РФ.

Нормы АПК РФ не содержат положений о возможности повторной проверки апелляционной инстанцией судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "КУБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г.. (резолютивная часть от 30.11.2011 г..) по делу N А40-122037/10-44-623Б подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статей 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ЗАО "КУБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 г.. (резолютивная часть от 30.11.2011 г..) по делу N А40-122037/10-44-623Б и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 7 листах, конверт

Судья

И.А. Титова