Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 03АП-773/12

г. Красноярск

29 февраля 2012 г.

Дело N А69-2241/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - администрации Чеди-Хольского кожууна (Республика Тыва)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "27" декабря 2011 по делу N А69-2241/2011, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Дадар-оол Валентины Сарыг-ооловны о взыскании с администрации Чеди-Хольского кожууна задолженности в размере 15 340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 475 рублей 66 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Чеди-Хольского кожууна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Решение суда первой инстанции принято 27 декабря 2011 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 28 декабря 2011 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, принятое 27 декабря 2011 года, истекает 27 января 2012 года.

Согласно штемпеля канцелярии Арбитражного суда Республики Тыва на апелляционной жалобе, апелляционная жалоба подана заявителем нарочным 10 февраля 2012 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. Дата - 10 февраля 2012 года проставлена также на приложенном заявителем к апелляционной жалобе заявлении на кассовый расход N 62.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока заявитель указал на недостаточность времени для подготовки апелляционной жалобы в виду получения копии обжалуемого решения 11 января 2012 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 27 декабря 2011 года была направлена лицам, участвующим в деле, 30 декабря 2011 года, то есть в рамках предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Имеющемся в деле уведомлением о вручении почтового отправления N 66700045076454 (л.д. 89) подтверждается получение заявителем копии обжалуемого решения 10 января 2012 года.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 22 декабря 2011 года (л.д. 77) при оглашении резолютивной части обжалуемого заявителем решения присутствовал его представитель - Бояркин В.В., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 1 августа 2011 года (л.д. 58). Следовательно, заявитель знал о принятом в отношении него судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в период с 11 по 27 января 2012 года не представлены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, поскольку приложенная заявителем к апелляционной жалобе заявка на кассовый расход от 10 февраля 2012 года N 62 не подтверждает фактическое перечисление заявителем денежных средств по указанным в заявке реквизитам, суд апелляционной инстанции в настоящем определении не рассматривает вопрос о возврате заявителю государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать администрации Чеди-Хольского кожууна в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу администрации Чеди-Хольского кожууна возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах.

Судья

Н.Н. Белан