Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-23470/11

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А42-4662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителей Арап Т.В., доверенность от 10.01.2012, Беличенко Н.И., доверенность от 10.01.2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23470/2011) ГОУТП "ТЭКОС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2011 по делу N А42-4662/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ГОУТП "ТЭКОС"

к ООО "Кольская управляющая компания"

о взыскании 18 733 058 руб. 96 коп.

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кольская управляющая компания" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 17 951 054 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь-август 2011 года, 782 004 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.11.2011 в пользу Предприятия взыскано 10 655 770 руб. 54 коп. задолженности, а в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель в жалобе указал, что суд, принимая решение, неправомерно исключил из суммы долга НДС. Кроме того, отказывая частично в удовлетворении исковых требований, ошибочно исходил из того, что в муниципальном образовании город Кола Мурманской области норматив потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение (количество Гкал на подогрев 1 м. воды) не установлен.

Заявитель полагает, что в данном случае подлежит применению постановление Администрации муниципального образования город Кола от 02 декабря 2009 года N 210 которым установлено нормативное количество тепловой энергии для подогрева 1 м3 холодной воды в размере 0, 062100 Гкал/м3, поскольку других нормативов установлено не было.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управляющей компании, надлежащим образом уведомленной о рассмотрении жалобы в заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 08.09.2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 112К на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), согласно условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию, а Абонент обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию. При исполнении договора стороны обязались руководствоваться действующим законодательством (пункт 1.1. Договора).

Согласно пунктам 10.1., 10.2. и 10.4. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Истец выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до Абонента уведомлением.

Срок действия Договора установлен с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. и продлялся на 2010-2011 годы в порядке, установленном в пункте 12.1 Договора.

Поставив Абоненту в период с 01.01.2011 г. по 31.08.2011 г. тепловую энергию в горячей воде, истец выставил ответчику к оплате счета и счета-фактуры на общую сумму 23 621 455 руб., которые были приняты ответчиком, но полностью не оплачены. В счет оплаты поставленной тепловой энергии ответчик перечислил денежные средства в сумме 5 670 400 руб. 34 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца лишь в отношении задолженности по оплате тепловой энергии, использованной для отопления в размере 10 655 770 руб. 54 коп., исключив из суммы задолженности НДС. В остальной части долга отказал, ссылаясь на невозможность определение количества поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, поскольку в спорный период не был установлен норматив потребления горячей воды.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводами суда первой инстанции и разделяет позицию предприятия в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку у ответчика отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подп. б п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), п.1 приложения N 2 к указанным правилам исходя из количества граждан, проживающих в жилом доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на эту услугу.

Как указано в письме Министерства регионального развития РФ от 23 мая 2008 года N 12529-АД/07 установление норматива теплопотребления на горячее водоснабжение на 1 человека (Гкал на человека в месяц) при централизованном теплоснабжении Правилами не предусмотрено.

Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 м3 холодной воды определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду.

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

Постановлением Администрации муниципального образования город Кола от 02 декабря 2009 года N 210 установлено нормативное количество тепловой энергии для подогрева 1 м3 холодной воды в размере 0, 062100 Гкал/м3.

Однако постановлением Администрации муниципального образования город Кола от 24 февраля 2011 года N 24 вышеуказанное постановление отменено.

Между тем следует отметить, что в январе и феврале 2011 г.. Постановление Администрации муниципального образования город Кола от 02 декабря 2009 года N 210 действовало.

ГОУТП "ТЭКОС", являясь ресурсоснабжающей организацией, не имеет полномочий по утверждению нормативов и обязано, в соответствии с нормами действующего законодательства, руководствоваться нормативами, установленными органами местного самоуправления.

При осуществлении расчета стоимости тепловой энергии по договору N 112К от 01 сентября 2009 года (имеется в материалах дела) ГОУТП использовало норматив количества тепловой энергии для подогрева 1 м3 холодной воды в размере 0, 062100 Гкал/м, поскольку иных нормативов установлено не было.

В связи с тем, Администрацией муниципального образования город Кола Мурманской области, в нарушение законодательства РФ, не утвержден норматив, подтверждающий количество Гкал, необходимое для подогрева 1 м3 холодной воды, суду первой инстанции следовало применить по аналогии права другую норму Правил.

Так, согласно ст. 20 Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и (или) горячей воды - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при отсутствии таких нормативов - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают возможность использования расчетного метода определения тепловой энергии на горячее водоснабжение, при отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку иной способ определения количества тепловой энергии отсутствует и не предусмотрен.

Расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства регулирующего расчеты за коммунальные услуги.

Представитель предприятия пояснил, что управляющая компания выставляла в платежных квитанциях к оплате населению сумму за горячее водоснабжение на основании нормативов потребления коммунальных услуг, использованных истцом, в том числе норматива количества тепловой энергии, необходимого для подогрева 1 куб. м. холодной воды.

Факт поставки тепловой энергии для нужд ГВС управляющая компания не оспаривает, между тем свой расчет тепловой энергии на ГВС не представила. Отказ в иске в части задолженности по оплате тепловой энергии на ГВС влечет неосновательное обогащение на стороне абонента.

Суд первой инстанции ошибочно указал на то, что у Предприятия при расчете стоимости тепловой энергии отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18 процентов.

Указанный вывод суда не соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 72), в котором разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).

Тариф на тепловую энергию для потребителей города Кола Мурманской области в размере 1845, 76 рублей за Гкал, утвержденный Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 17 декабря 2010 года N 43/1, установлен без учета НДС.

Т.е. в данном случае материалами дела подтверждено, что тарифы, примененные истцом при расчете стоимости тепловой энергии, установлены регулирующим органом без включения в них суммы НДС.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Содержащиеся в постановлениях Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкования правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах расчет задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии с использованием тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует закону и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 72.

Ссылка суда первой инстанции на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, не может быть принята во внимание в силу принятия Пленумом ВАС РФ Постановления N 72, более полно сформулировавшего и разъяснившего спорные вопросы по ситуации, аналогичной настоящему делу.

Расчет процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2011 по делу N А42-4662/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольская управляющая компания" (ОГРН: 1085105000397) в пользу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" (ОГРН: 1025100874677) 17 951 054 руб. 66 коп. задолженности, 782 004 руб. 30 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольская управляющая компания" (ОГРН: 1085105000397) в доход федерального бюджета 118 665 руб. 29 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян