Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-1646/12

город Москва

1 марта 2012 г.

Дело N А40-57076/11-4-279Б

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.03.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Поповой Г.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2011 г..

по делу N А40-57076/11-4-279Б, вынесенное судьей С.И. Назарца

рассмотрев дело по заявлению ООО "Карелфинлес" о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" (ОГРН 1067746762126) адрес: 109125, г. Москва, Волжский бульвар, д.95, стр.2

Требование кредитора ЗАО"Республиканский социальный коммерческий банк"

В судебном заседании участвуют:

от ЗАО"Республиканский социальный коммерческий банк": Пимоненко В. С. по дов. от 01.09.2011 г.. N 49/1

от ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес": не явился, извещен.

временный управляющий ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес": не явился, извещен.

от территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом: Тулинова Н. В. по дов. от 17.10.2011 г.. N Д-818

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2011 г. в отношении ОАО "Росгипролес" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Титков Д.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06.09.2011 г., номер сообщения 020145.

В порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" обратилось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Росгипролес" 1 599 861,24 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.201 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Закрытого акционерного общества "Республиканский социальный коммерческий банк", не согласившись с определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований был не вправе оценивать оспоримую сделку.

ЗАО"Республиканский социальный коммерческий банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего должника и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ст. 2 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 г. между ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" и гражданином Войцеховским Михаилом Богдановичем (заемщик) заключен кредитный договор N 142/К-2010, согласно которому банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в сумме 50 000,00 долларов США на срок до 17.03.2011 г. под 20% годовых. Пунктом 1.5. кредитного договора предусматривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством третьего лица. Предоставление кредита осуществляется только после оформления вышеуказанного обеспечения.

19 марта 2010 г. между ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" и ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" (поручитель, должник по настоящему делу) был заключен договор поручительства N 142/П-2010. В соответствии с договором, ОАО "Росгипролес" обязуется отвечать перед банком за Войцеховского Михаила Богдановича по кредитному договору N 142/К-2010 от 19.03.2010 г. в том же объеме, как и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

От имени поручителя ОАО "Росгипролес" договор поручительства N 142/П2010 от 19.03.2010 г. подписан генеральным директором Войцеховским Михаилом Богдановичем, который одновременно является заемщиком по кредитному договору.

Суд первой инстанции, при принятии оспариваемого судебного акта исходил из того, что договор поручительства от 19.03.2010 г. N 142/П-2010 является недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для оценки в рамках рассмотрения требований кредитора, вопроса о признании недействительной оспоримой сделки (договора поручительства). С иском о признании оспоримой сделки недействительной заявитель вправе обратиться в самостоятельном порядке.

Вступившим в законную силу заочным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.03.2011 г. по делу N 2-636/11 с Войцеховского Михаила Богдановича в пользу ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" взыскано 57 466,28 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 762,48 руб.

В соответствии с договором поручительства от 19 марта 2010 г. N 142/П-2010. ОАО "Росгипролес" обязуется отвечать перед банком за Войцеховского Михаила Богдановича по кредитному договору N 142/К-2010 от 19.03.2010 г. в том же объеме, как и заемщик. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договоре поручительства предусмотрена ответственность ОАО "Росгипролес" перед ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" в том же объеме, что должника.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, долг рассчитан на день введения процедуры наблюдения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" требований ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" в размере 1 599 861 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2011 г. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ст. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2011 г.. по делу N А40-57076/11-4-279Б отменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" требования ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк".в размере 1 599 861 руб. 24 коп. основного долга.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Г.Н.Попова В.И. Тетюк