Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 02АП-602/12

г. Киров

29 февраля 2012 г.

Дело N А31-7479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Кобелевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятибратова Руслана Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2011 по делу N А31-7479/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Пятибратова Руслана Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьяжилсервис", Арбитражному управляющему Васечкину Андрею Васильевичу

о расторжении договора и взыскании,

установил:

Пятибратов Руслан Александрович (далее - Пятибратов Р.А., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шарьяжилсервис" (далее - ООО "Шарьяжилсервис", Общество, ответчик-1), арбитражному управляющему Васечкину Андрею Васильевичу (далее - Васечкин А.В., Арбитражный управляющий, ответчик-2).

Предметом иска явились требования истца о расторжении договора уступки прав требования от 06.05.2010 и о взыскании 121 874 рублей 40 копеек задатка в двойном размере. Кроме того, истец просит в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указать в решении суда о невозможности утверждения арбитражным судом в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего Васечкина А.В. до возмещения истцу убытков в сумме 121 874 рублей 40 копеек.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Пятибратов Р.А обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что приложения N 1 и N 2 к спорному договору, являющиеся его неотъемлемой частью, были представлены ответчиком для подписания в нарушение условий договора (пункты 7, 8) только 07.07.2010, а не 17.05.2010 (просрочка составила 42 рабочих дня). Действия ответчика свидетельствуют об отказе от исполнения возложенных на него обязанностей по договору и истец полагал нецелесообразным перечислять оставшуюся сумму в счет оплаты переданного права требования. Несмотря на то, что в дальнейшем Арбитражный управляющий направлял частями необходимые истцу документы по договору уступки, последний утратил интерес к исполнению договора от 06.05.2010. Считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии существенного нарушения ответчиком условий договора уступки прав требования от 06.05.2010.

Заявитель считает, что суд неверно истолковал положения пункта 2 договора уступки прав требования от 06.05.2010. Из буквального толкования данного пункта не следует, что обязанность по передаче документов истцу возникает у ответчика только после оплаты истцом прав требования, передаваемых по договору. Из действий ответчика следует, что неисполнение им обязательств по договору не было связано с невнесением истцом всей суммы в оплату переданного требования.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 удовлетворено ходатайство Пятибратова Р.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2008 по делу N A31-1732/2008-21 ООО "Шарьяжилсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Васечкин Андрей Васильевич.

В газете "Коммерсантъ" от 20.03.2010 N 48 (4348) конкурсным управляющим ООО "Шарьяжилсервис" Васечкиным А.В. опубликовано объявление N 52-0003968 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования дебиторской задолженности населения города Шарьи ООО "Шарьяжилсервис", расположенного по адресу: 157500, Костромская область, город Шарья, улица Квартал Коммуны, дом N 1, со снижением первоначальной цены, объявленной по лоту, на 10% (т.1 л.д. 48-49).

Данное объявление содержало: сведения о выставляемом на торги имуществе, в частности по Лоту N 1 - право требования дебиторской задолженности; перечень документов, которые необходимо представить для участия в аукционе; информация о размере задатка, сроках его уплаты и соответствующих платежных реквизитах.

04.04.2010 между ООО "Шарьяжилсервис" (продавец) и Пятибратовым Р.А. (покупатель) заключено соглашение о задатке (т.1 л.д. 50), по условиям которого продавец принял, а покупатель уплатил задаток в сумме 60 937 рублей 20 копеек за Лот N 1 - дебиторская задолженность населения города Шарьи Костромской области. Вышеуказанное имущество находится в собственности ООО "Шарьяжилсервис" (пункт 2 соглашения). В результате настоящего соглашения, уплаченный задаток в случае отказа покупателя не возвращается и остается у продавца. При заключении договора купли-продажи, сумма задатка засчитывается в счет суммы сделки. В случае если участник аукциона не является победителем, уплаченный задаток в полном объеме возвращается покупателю в течение 5 банковских дней (пункт 5 соглашения).

16.04.2010 во исполнение данного соглашения истец перечислил на расчетный счет ООО "Шарьяжилсервис" денежную сумму в размере 60937 рублей в качестве задатка.

Согласно итоговому протоколу от 21.04.2010 победителем торгов признан Пятибратов Р.А.

06 мая 2010 года по результатам торгов между ООО "Шарьяжилсервис" (Первоначальный кредитор, цедент) и Пятибратовым Р.А. (Новый кредитор, цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор купли-продажи прав требования) (далее - Договор уступки, т.1 л.д. 19), по условиям которого цедент уступает в соответствии с итоговым протоколом от 21.04.2010, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а именно "Дебиторскую задолженность населения города Шарьи Костромской области" за коммунальные услуги, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

Согласно пункту 2 Договора уступки цедент обязан передать цессионарию в 10-ти дневный срок после полной оплаты цессионарием прав требования, передаваемых по настоящему договору, все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: судебные приказы, выданные судом согласно Приложения N 2 к настоящему договору; иные документы (выписки по лицевым счетам и т.д.), подтверждающие права требования; первоначальный кредитор также обязан сообщить новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления им (новым кредитором) своих прав кредитора по указанному договору.

В силу пункта 3 данного договора цена уступаемого права составляет 335 154 рубля 60 копеек.

За уступаемое право цессионарий обязуется уплатить цеденту на его расчетный счет в срок не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора 274 217 рублей 40 копеек, так как сумма задатка в размере 60937 рублей 20 копеек, уплаченная цессионарием согласно квитанции от 16.04.2010 засчитывается в счет подлежащей уплате суммы по настоящему договору (пункт 5 соглашения о задатке от 04.04.2010). Права требования, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию только после полной оплаты в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Размер передаваемых в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требований на 21 апреля 2010 года составляет 1 601 833 рубля 05 копеек (пункт 4). Первоначальный кредитор несет ответственность за достоверность, передаваемых в соответствии настоящим договором документов и гарантирует наличие и передаваемость всех уступленных требований (пункт 5). Договор вступает в силу со дня подписания его первоначальным и новым кредитором и действует до полного исполнения должниками своих обязательств. Первоначальный кредитор обязуется подготовить для подписания сторонами Приложение N 1; Приложение N 2 в течении 07 (семи) рабочих дней с момента подписания договора. Договор считается заключенным с момента подписания Первоначальным и Новым кредитором Приложения N 1; Приложения N2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 8). Первоначальный кредитор обязуется в 10-дневный срок после уплаты цессионарием суммы в размере 274217 рублей 40 копеек уведомить должников об уступке права требования согласно договора и предоставить соответствующие письменные доказательства. Ввиду большого количества должников уведомление провести через средства массовой информации в местном печатном органе газете "Ветлужский край" (пункт 9).

26.08.2010 в связи с утратой интереса к Договору уступки по причине невыполнения конкурсным управляющим его условий по подготовке и предоставлению документов, подтверждающих права требования, Пятибратов Р.А. обратился к ответчику с письмом посредством электронной почты о расторжении Договора уступки.

Считая, что допущенные ответчиком существенные нарушения условий Договора уступки являются основанием для его расторжения и возврата уплаченного задатка в двойном размере, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По смыслу статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Основания и порядок возврата задатка, внесенного за участие в торгах, установлены специальными правовыми нормами об организации и порядке проведения торгов.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Перечень оснований для удержания задатка, предусмотренный в пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является императивным и не предполагает расширительного толкования.

В силу пункта 1 Договора уступки цедент уступил в соответствии с итоговым протоколом от 21.04.2010, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а именно "Дебиторскую задолженность населения города Шарьи Костромской области" за коммунальные услуги, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 Договора уступки предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию в 10-ти дневный срок после полной оплаты цессионарием прав требования, передаваемых по настоящему договору, все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: судебные приказы, выданные судом согласно Приложения N 2 к настоящему договору; иные документы (выписки по лицевым счетам и т.д.), подтверждающие права требования; первоначальный кредитор также обязан сообщить новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления им (новым кредитором) своих прав кредитора по указанному договору.

Проанализировав условия спорного договора с учетом его буквального толкования в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по передаче вышеуказанных документов истцу возникает у ответчика только после оплаты истцом прав требования, передаваемых по договору.

Учитывая, что цена уступаемого права по Договору в полном объеме истцом не оплачена, у ответчика не возникло обязанности по передаче документов, указанных в пункте 2.

Дебиторская задолженность, продаваемая по Договору, подтверждена судебными приказами согласно приложению N 2 к Договору от 06.05.2010.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Васечкиным А.В. сформированы в электронном виде и направлены в адрес истца посредством электронной почты лицевые счета граждан по списку дебиторов физических лиц.

Таким образом, ответчиком выполнены условия Договора уступки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий Договора уступки, в связи с чем основания для его расторжения и взыскания двойной суммы задатка отсутствуют.

Доказательств нарушения со стороны конкурсного управляющего положений Закона о банкротстве не представлено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

При обращении Пятибратова Р.А. в суд с апелляционной жалобой ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Костромской области от 15 декабря 2011 по делу N А31-7479/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пятибратова Руслана Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с Пятибратова Руслана Александровича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин О.П. Кобелева