Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 06АП-570/12

г. Хабаровск

02 марта 2012 г.

Дело N А37-861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Северо-Эвенского унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго" Дутова А.И. на определение от 28.12.2011 по делу N А37-861/2008 Арбитражного суда Магаданской области вынесенное судьей Липиным В.В.

по заявлению конкурсного управляющего Северо-Эвенского унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго" Дутова А.И.

о признании недействительным решения собрания кредиторов Северо-Эвенского унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго" от 11.11.2011 по пункту 2 четвертого вопроса и пятому вопросу повестки собрания

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании Северо-Эвенского унитарного муниципального предприятия "Жилкоммунэнерго" (ИНН 4903000560, ОГРН 1024900692190, далее - Северо-Эвенское УМП "Жилкоммунэнерго", предприятие, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.07.2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 28.01.2009 предприятие признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 06.03.2009 конкурсным управляющим предприятия утвержден Попов Александр Филиппович, член Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - НП СРО "СЕМТЭК").

Определением суда от 21.06.2011 конкурсный управляющий Попов А. Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Северо-Эвенского УМП "Жилкоммунэнерго" по собственному заявлению.

Определением суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Дутов Александр Иванович, член НП СРО "СЕМТЭК".

01.12.2011 конкурсный управляющий Дутов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Северо-Эвенского УМП "Жилкоммунэнерго" от 11.11.2011, в части четвертого (пункт 2) и пятого вопросов повестки дня собрания, как нарушающего права и законные интересы конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением суда от 28.12.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 28.12.2011 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права - статей 110, 111, 124 Закона о банкротстве. Указывает на отсутствие у уполномоченного органа права поручать конкурсному управляющему осуществлять какие-либо действия в отношении ходатайств о сроке продления конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что конкурсным управляющим 11.11.2011 проведено собрание кредиторов.

27.10.2011 конкурсный управляющий направил кредиторам должника уведомление о проведении 11.11.2011 собрания кредиторов со следующей повесткой:

1) информация о ходе конкурсного производства по состоянию на 11.11.2011;

2) исключение из конкурсной массы дебиторской задолженности (уступка прав требования), не реализованной на торгах: а) задолженность физических лиц; б) задолженность юридических лиц и ИП;

3) завершение процедуры конкурсного производства;

4) утверждение порядка реализации имущества, не реализованного на торгах 03.10.2011 и повторных торгах 07.11.2011, согласно которому реализация осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: имущество подлежит продаже посредством публичного предложения: начальная цена: лот N 1 - "уступка прав требования (дебиторская задолженность населения за коммунальные услуги)" - 391 050 руб., лот N 2 - "уступка прав требования (задолженность юридических лиц)" - 16 200 руб.; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (11 дней; 21 день; 31 день); величина снижения начальной цены лота (5%; 10%); срок принятия заявок от участников - с момента публикации в течении срока (1; 2; 3 месяца)";

5) продление срока конкурсного производства на 3 месяца.

На собрании кредиторов представитель ФНС России (основной кредитор) при рассмотрении четвертого вопроса, касающегося утверждения Порядка уступки прав требования, не согласился с редакцией конкурсного управляющего и проголосовал за утверждение порядка реализации дебиторской задолженности в следующей редакции:

1) организацию продажи имущества должника посредством публичного предложения возложить на конкурсного управляющего;

2) публикацию сведений о реализации имущества осуществить не позднее 18.11.2011;

3) установить начальную цену продажи имущества должника (прав требования) в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, лот N 1 - 391 050 руб., лот N 2 - 16 200 руб. Установить величину снижения начальной цены продажи имущества в размере 10%; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена -5 дней. Срок принятия заявок 1,5 месяца".

Кроме того, при голосовании по пятому пункту повестки собрания уполномоченным органом предложено поручить конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца (вместо 3-х месяцев первоначально указанных в повестке собрания). Данное решение принято единогласно.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что решения собрания кредиторов об обязании его опубликовать сведения о реализации имущества не позднее 18.11.2011, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного на 2 месяца, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также пределы компетенции собрания кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве, третьих лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение собрания кредиторов принято большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, что соответствует пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Данный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 11.11.2011 N 17, согласно которому в собрании кредиторов принимал участие основной кредитор (уполномоченный орган) с суммой требований 109 891 300 руб. (99,95%), которой и проголосовал по вопросам, оспариваемым конкурсным управляющим.

Таким образом, нарушений прав кредиторов при таком голосовании, судом первой инстанции не установлено.

Не установлено судом первой инстанции и нарушений прав конкурсного управляющего должника результатами голосования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае предложенный основным конкурсным кредитором при голосовании срок для публикации сведений о реализации имущества не позднее 18.11.2011 мотивирован ФНС России тем, что дважды назначавшиеся торги по реализации дебиторской задолженности признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Учитывая значительную продолжительности процедуры банкротства в отношении должника (с 2008 года), объем и характер оставшейся конкурсной массы (нереализованная дебиторская задолженность), уполномоченным органом для обсуждения на собрании кредиторов был предложен иной Порядок реализации имущества должника.

Однако конкурсный управляющий от какого-либо обсуждения иного Порядка реализации имущества должника категорически отказался, сославшись на то, что собрание кредиторов не предполагает обсуждения подобных вопросов, все вопросы должны быть обсуждены, по мнению конкурсного управляющего, до собрания кредиторов в день ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрением собранием кредиторов.

Поскольку конкурсный управляющий отказался от обсуждения и согласования Порядка реализации имущества должника, Порядок был утвержден в редакции, предложенной уполномоченным органом.

При этом предложенный уполномоченным органом порядок продажи имущества с включением в него срока опубликования сведений о продаже дебиторской задолженности (не позднее 18.11.2011) не противоречит статьям 110, 111, 139 Закона о банкротстве и направлен на скорейшую реализацию мероприятий конкурсного производства (учитывая его продолжительность).

В отношении несогласия конкурсного управляющего с результатами голосования по пятому вопросу повестки собрания, на котором принято решение о поручении конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на два месяца, вместо трех, предложенных конкурсным управляющим, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая длительность процедуры конкурсного производства и необходимый объем работ по её завершению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложение уполномоченного органа не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что продление конкурсного производства является прерогативой суда и определением суда от 22.11.2011 конкурсное производство в отношении Северо-Эвенского УМП "Жилкоммунэнерго" продлено на два месяца.

Довод жалобы об отсутствии у уполномоченного органа права поручать конкурсному управляющему осуществлять какие-либо действия в отношении ходатайств о сроке продления конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Данное решение принято единогласно собранием кредиторов.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства значился и в повестке собрания, предложенной конкурсным управляющим.

Тот факт, что кредиторы не согласились со сроком продления конкурсного производства, предложенным конкурсным управляющим не может служить основанием для признания решения, принятого большинством голосов недействительным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания кредиторов по оспариваемым пунктам повестки недействительным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 28.12.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 декабря 2011 года по делу N А37-861/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина