г. Санкт-Петербург |
|
28 февраля 2012 г. |
Дело N А21-9648/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе по делу N А21-9648/2010 (судья Шанько О.А.)
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к 1) ООО "Компания "Трансбалтика", 2) ЗАО "Содружество-Соя", 3) ОАО "Мосгипротранс"
о взыскании 44 622 720 руб. 70 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Трансбалтика" (юридический адрес: 236039, г.Калининград, пер. Трамвайный, д. 53; фактический адрес: 236000, г.Калининград, ул. А.Невского, д. 120; ОГРН 1023901864920; далее - ООО "Компания "Трансбалтика") о взыскании 16 110 538 руб. 82 коп. расходов, связанных с устранением недостатков в выполненной ответчиком работе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя" (238320, Калининградская обл., г.Светлый, п. Волочаевское, ул. Центральная, д. 2; ИНН 3913009739; далее - ЗАО "Содружество-Соя") и Открытое акционерное общество "Мосгипротранс" (129626, Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2; ИНН 7717023413; далее - ОАО "Мосгипротранс").
Определением суда от 14.03.2011 ЗАО "Содружество-Соя" и ОАО "Мосгипротранс" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с надлежащего ответчика в пользу ОАО "РЖД" 50 130 368 руб. 34 коп. расходов, связанных с устранением недостатков в работе.
До вынесения решения по существу спора в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований 44 622 720 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2011 исковые требования ОАО "РЖД" к ООО "Компания "Трансбалтика" и к ЗАО "Содружество-Соя" оставлены без удовлетворения, с ОАО "Мосгипротранс" в пользу ОАО "РЖД" взысканы 22 311 360 руб. 35 коп. в возмещение убытков, 100 000 руб. расходов по государственной пошлине и 138 800 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2011 отменено, принят новый судебный акт, которым с ООО "Компания "Трансбалтика" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 22 311 360 руб. 35 коп. убытков и 100 000 руб. расходов по госпошлине, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Мосгипротранс" взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.
Однако при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Мосгипротранс" и принятии постановления от 24.01.2012 по указанной жалобе судом не был решен вопрос о возмещении расходов по экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела при рассмотрении его в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения не разрешенного апелляционным судом вопроса, представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о судебных расходах.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает обоснованным по своей инициативе принять дополнительное постановление по неразрешенному в постановлении от 24.01.2012 вопросу.
Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 108, частью 2 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
В суде первой инстанции обязанность по оплате строительно-технической экспертизе была возложена на ОАО "РЖД", оплата в сумме 277 600 руб. подтверждается платежным поручением N 67035 от 21.04.2011.
Поскольку по делу N А21-9648/2010 была проведена экспертиза, на депозит суда от ОАО "РЖД" поступили денежные средства на ее проведение, решением суда первой инстанции от 05.10.2011 судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, взысканы с ОАО "Мосгипротранс", а постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции отменено, апелляционная жалоба ОАО "Мосгипротранс" удовлетворена, то пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по экспертизе подлежат взысканию с ООО "Компания "Трансбалтика".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с ООО "Компания "Трансбалтика" (юридический адрес: 236039, г.Калининград, пер. Трамвайный, д. 53; фактический адрес: 236000, г.Калининград, ул. А.Невского, д. 120; ОГРН 1023901864920) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295) 138 800 руб. расходов по экспертизе.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"До вынесения решения по существу спора в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований 44 622 720 руб. 70 коп.
...
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2011 отменено, принят новый судебный акт, которым с ООО "Компания "Трансбалтика" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 22 311 360 руб. 35 коп. убытков и 100 000 руб. расходов по госпошлине, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Мосгипротранс" взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.
Однако при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Мосгипротранс" и принятии постановления от 24.01.2012 по указанной жалобе судом не был решен вопрос о возмещении расходов по экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела при рассмотрении его в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление.
...
В соответствии с частью 1 статьи 108, частью 2 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда."
Номер дела в первой инстанции: А21-9648/2010
Истец: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: ЗАО "Содружество-Соя", ОАО "Мосгипротранс", ООО "Компания "Трансбалтика"
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8392/13
03.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12886/12
01.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12886/12
21.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12886/12
22.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3648/12
28.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21916/11
24.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21916/11
14.10.2011 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-9648/10