|
28 февраля 2012 г.
|
Дело N А21-9648/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе по делу N А21-9648/2010 (судья Шанько О.А.)
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к 1) ООО "Компания "Трансбалтика", 2) ЗАО "Содружество-Соя", 3) ОАО "Мосгипротранс"
о взыскании 44 622 720 руб. 70 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Трансбалтика" (юридический адрес: 236039, г.Калининград, пер. Трамвайный, д. 53; фактический адрес: 236000, г.Калининград, ул. А.Невского, д. 120; ОГРН 1023901864920; далее - ООО "Компания "Трансбалтика") о взыскании 16 110 538 руб. 82 коп. расходов, связанных с устранением недостатков в выполненной ответчиком работе.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя" (238320, Калининградская обл., г.Светлый, п. Волочаевское, ул. Центральная, д. 2; ИНН 3913009739; далее - ЗАО "Содружество-Соя") и Открытое акционерное общество "Мосгипротранс" (129626, Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2; ИНН 7717023413; далее - ОАО "Мосгипротранс").
Определением суда от 14.03.2011 ЗАО "Содружество-Соя" и ОАО "Мосгипротранс" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков и приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с надлежащего ответчика в пользу ОАО "РЖД" 50 130 368 руб. 34 коп. расходов, связанных с устранением недостатков в работе.
До вынесения решения по существу спора в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований 44 622 720 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2011 исковые требования ОАО "РЖД" к ООО "Компания "Трансбалтика" и к ЗАО "Содружество-Соя" оставлены без удовлетворения, с ОАО "Мосгипротранс" в пользу ОАО "РЖД" взысканы 22 311 360 руб. 35 коп. в возмещение убытков, 100 000 руб. расходов по государственной пошлине и 138 800 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2011 отменено, принят новый судебный акт, которым с ООО "Компания "Трансбалтика" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 22 311 360 руб. 35 коп. убытков и 100 000 руб. расходов по госпошлине, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Мосгипротранс" взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.
Однако при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Мосгипротранс" и принятии постановления от 24.01.2012 по указанной жалобе судом не был решен вопрос о возмещении расходов по экспертизе, проведенной в рамках настоящего дела при рассмотрении его в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление.
В судебное заседание, назначенное для рассмотрения не разрешенного апелляционным судом вопроса, представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о судебных расходах.
Изучив материалы дела, апелляционный суд полагает обоснованным по своей инициативе принять дополнительное постановление по неразрешенному в постановлении от 24.01.2012 вопросу.
Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным
