Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 04АП-915/12

г. Чита

29 февраля 2012 г.

Дело N А10-1112/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Трейд" Колесникова М.В.

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2012 года

по делу N А10-1112/2011 по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Колесниковым М.В. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Трейд" (ИНН0323348050, ОГРН1090327010388 адрес670033 г.Улан-Удэ, ул.Пищевая,1а, корпус 4),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фуд-Трейд" Колесников М.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2012 года по делу N А10-1112/2011. Указанная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступила в суд 27 февраля 2012 года, через Арбитражный суд Республики Бурятия, в котором жалоба зарегистрирована 20 февраля 2012 года по средствам электронного документооборота, а поступила на сайт Арбитражного суда Республики Бурятия 19.02.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Заявитель обжалует определение суда о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Колесниковым М.В. возложенных на него обязанностей.

Возможность обжалования определения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим предусмотрена статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи такое определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 02 февраля 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение истекает 16 февраля 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Апелляционной жалобы, в котором ссылается на получение обжалуемого судебного акта 15.02.2012, считая возможным считать течение срока дня подачи апелляционной жалобы со дня получения определения, соответственно срок истекает 25.02.2012.

Суд апелляционной инстанции находит указанные причины неуважительными, которые нельзя отнести к причинам, независящими от лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Довод заявителя об исчислении срока со дня получения оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку срок на обжалование начинает течь с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а именно с 02.02.2012.

Судом установлено, и заявителем указано, что оспариваемый судебный акт он получил 15.02.2012. Вместе с тем, 03.02.2011 (14:43:22 МСК) оспариваемое определение было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, и с этого времени заявитель имел возможность не только ознакомиться с текстом обжалуемого определением, но и получить его автоматизированную копию, а так же следить за ходом движения апелляционной жалобы.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд 20.02.2012, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Республики Бурятия. Таким образом, заявителем при направлении жалобы в суд была допущена просрочка подачи жалобы на 1 рабочий день, исчисленная с даты опубликования определения суда на сайте ВАС РФ и просрочка подачи жалобы на 2 дня после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия не зависящих от него причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Стрелков А.В.