Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 15АП-736/12

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2012 г.

дело N А53-9605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истцов - Мартыненко В.И. (лично), Аракеляна В.С. (лично), представителя Быкина В.И. (по доверенностям),

от ответчика - ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" - представителей Бухман-Васильченко О.В. (по доверенности), Табагари Л.Ф. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашенко Владимира Николаевича, Кашенко Ольги Борисовны, Аракеляна Володи Суриковича, Мартыненко Василия Ивановича, Лавровой Надежды Павловны, Солупаевой Валентины Яковлевны, Новомлинского Леонида Гавриловича, Королева Михаила Анатольевича, Сальная Марии Дмитриевны, Бурхана Петра Михайловича, Ведутовой Марии Пантелеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 декабря 2011 года (судья Илюшин Р.Р.) об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-9605/2010

по иску Кашенко В.Н., Новомлинского Л.Г., Королева М.А., Сальная М.Д., Бурхана П.М., Ведутовой М. П., Кашенко О.Б., Аркеляна В.С., Мартыненко В.И., Лавровой Н.П., Солупаевой В.Я.

к ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Матвеевкурганхлебопродукт" (далее - ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.01.2013 по делу N А53-9605/2010.

В обоснование заявления общество сослалось на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, которым с общества были взысканы убытки в пользу Кашенко В.Н., Кашенко О.Б., Аракеляна В.С., Мартыненко В.И., Лавровой Н.П., Солупаевой В.Я., Новомлинского Л.Г., Королева М.А., Сальной М.Д., Бурхан П.М., Ведутовой М.П. Общество считает, что исполнение постановления апелляционного суда блокирует его хозяйственную деятельность в связи с сезонностью сельскохозяйственных работ, поскольку общество не смогло окупить затраты на эксплуатацию элеватора, запасные части и ГСМ в связи с запретом на вывоз зерна в 2010 году, низкой урожайностью. У общества в настоящее время отсутствуют денежные средства для исполнения апелляционного суда. Взыскиваемая сумма составляет 49% активов общества, 57 объектов недвижимого имущества общества из 62 переданы в залог банку.

В отзыве истцы по делу доводы общества не признали, полагая, что после принятия постановления апелляционного суда общество списало денежные средства со своих счетов, взыскиваемая сумма составляет 6,42% активов общества.

В ходе рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта общество уточнило период отсрочки - до 01.08.2012.

Определением от 23.12.2011 Арбитражный суд Ростовской области заявление общества удовлетворил, отсрочил исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по настоящему делу до 01.08.2012.

По мнению суда первой инстанции, заявителем представлены достаточные доказательства невозможности единовременного исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А53-9605/2010. Хранение и складирование зерна непосредственно связано с сезонностью сельскохозяйственных работ. В связи с временным запретом вывоза пшеницы, ржи, муки пшеничной с территории РФ загруженность элеватора с середины 2010 до середины 2011 была незначительной. В настоящее время в распоряжении общества отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения постановления апелляционной инстанции по настоящему делу. Из бухгалтерской отчетности общества усматривается наличие у общества непокрытых убытков. Взыскиваемая сумма составляет 49% активов общества. Обществом заключены договоры хранения урожая 2012 года, денежные потоки по которым будут поступать с середины 2012 года, размер денежных потоков по данным договорам можно будет определить только после урожая 2012 года, не ранее мая 2012 года. Финансовый резерв для исполнения постановления апелляционного суда общество сможет сформировать только к августу 2012 года, после поступления на хранение летнего урожая.

Не согласившись с указанным определением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить, в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Судом не исследовался вопрос о возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставлена отсрочка, однако у ответчика на протяжении периода с 2006 по 2010 год отсутствовала прибыль в размере, необходимом для исполнения судебного акта. Заявление ответчика о формировании необходимого для исполнения судебного акта резерва к августу 2012 года не соответствует реальным хозяйственным результатам деятельности общества. Ряд объектов недвижимости общества не участвуют в производственной деятельности. Банкротство не означает ликвидацию ответчика. Нахождение ряда объектов недвижимости в залоге не препятствует исполнению судебного акта. По итогам 2010 года ответчик получил прибыль в размере 7 978 000 руб.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции истцы и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик доводы жалобы не признал, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения об отсрочке исполнения судебного акта.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 были удовлетворены исковые требования Кашенко Владимира Николаевича, Новомлинского Леонида Гавриловича, Королева Михаила Анатольевича, Сальной Марии Дмитриевны, Бурхан Петра Михайловича, Ведутовой Марии Пантелеевны, Кашенко Ольги Борисовны, Аракелян Володи Суриковича, Мартыненко Василия Ивановича, Лавровой Надежды Павловны, Солупаевой Валентины Яковлевны к ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" о взыскании убытков в виде разницы между ценой акции, утвержденной советом директоров общества, и рыночной ценой акции.

Как указал апелляционный суд в данном постановлении, правовых оснований для удержания денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Матвеевкурганхлебопродукт" рег. N 1-01-31292-Е в размере 6319 рублей, определенной по результатам экспертизы и фактически выплаченной истцам в размере 380 руб. за 1 акцию, у ответчика не имеется, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2012 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по настоящему делу оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении вопроса о возможности отсрочки исполнения постановления апелляционного суда по настоящему делу суд первой инстанции исходил из необходимости установления баланса интересов истцов и акционерного общества в связи с прекращением участия истцов в этом обществе. Судом обоснованно принято во внимание градообразующее значение общества, сезонный характер его работы, зависимость от финансовых поступлений контрагентов, носящих периодический характер, и изменений конъюнктуры зернового рынка.

Апелляционный суд считает верным вывод о том, что исполнение судебного акта не должно приводить, по возможности, к выводу основных активов хозяйствующего субъекта в целях погашения задолженности перед его бывшими акционерами, отказавшимися от дальнейшего участия в обществе, а также к созданию ситуации неплатежеспособности общества. При этом следует учитывать, что у ответчика имеются обязательства не только перед бывшими акционерами и контрагентами по хозяйственным договорам, но и перед бюджетом в виде налоговых платежей. Непредоставление обществу испрашиваемой им отсрочки привело бы ввиду отсутствия на его счетах взысканной суммы к аресту и выставлению на торги принадлежащих обществу объектов недвижимости, образующих имущественный комплекс предприятия по хранению зерна, что означало бы, по сути, прекращение деятельности общества. При этом заявителями жалобы не доказано, что в результате принудительного исполнения судебного акта без предоставления отсрочки принадлежащие обществу объекты недвижимости могли бы быть проданы с получением суммы, необходимой для полного погашения задолженности перед истцами, а также расходов по исполнительному производству.

Предоставленный период отсрочки исполнения судебного акта (до 01.08.2012) не является чрезмерно завышенным, поскольку установлен с учетом специфики хозяйственной деятельности общества по хранению урожая зерна, предполагающей периодическое получение обществом денежных средств по мере сдачи на хранение урожая зерновых в очередном году. При этом формирование финансового резерва, необходимого для исполнения судебного акта, в большей мере соответствует интересам истцов, нежели скорейшая продажа объектов недвижимости общества, поскольку результаты торгов могут оказаться неблагоприятными для взыскателей.

Доводы заявителей жалобы о возможности исполнения судебного акта без предоставления отсрочки основаны на произведенном ими же анализе бухгалтерской отчетности общества, то есть представляют собой субъективное мнение заинтересованной стороны, но не объективное исследование независимого эксперта.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта, заявители жалобы не представили, в связи с чем определение от 23.12.2011 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2011 года по делу N А53-9605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко