Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 11АП-15930/11

г. Самара

05 марта 2012 г.

Дело N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

от ООО "ЮгТрансБизнес" - представитель Воронцов А.В., доверенность от 24.08.2011 г.,

от конкурсного управляющего Алексеева В.М. - представитель Степанищев А.А., доверенность от 30.12.2011 г.,

от Международного Инвестиционного Банка - представитель Степанищева О.А., доверенность N 16-24/10 от 16.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу Международного инвестиционного банка, г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2011 г., по делу N А55-27516/2009 (судья Николаева С.Ю.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самара Агро Прод", г. Москва, (ИНН 6317061170, ОГРН 1056317050283),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года, по заявлению кредитора Исаева Владимира Николаевича г. Самара, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самара Агро Прод".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года ОАО "Самара Агро Прод" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего Карнауха Виктора Павловича.

12 октября 2011 года конкурсный кредитор - ООО "ЮгТрансБизнес" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений повторного собрания кредиторов должника - ОАО "Самара Агро Прод", проведенного конкурсными кредиторами Международным Инвестиционным Банком (далее МИБ) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО РСХБ) 27 сентября 2011 года в 10 час. 00 мин. по адресу гор. Москва, Сущёвский вал, д. 5, стр. 2, офис 200а.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 7 декабря 2011 г. заявление ООО "ЮгТрансБизнес" удовлетворено.

Суд признал недействительными решения собрания кредиторов ОАО "СамараАгроПрод", проведённого конкурсными кредиторами Международным Инвестиционным банком и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" 27 сентября 2011 года в 10-00 час по адресу: гор. Москва, Сущевский вал, д. 5, стр. 2, офис 200а по всем вопросам повестки дня, в связи с нарушением порядка его проведения, а также прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Международный Инвестиционный Банк (далее МИБ) просит определение суда от 7 декабря 2011 отменить и в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.09.2011 отказать, считая. что в связи с неявкой конкурсного управляющего на созванное им собрание кредиторов, оно могло быть проведено банками без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего Алексеева В.М., - доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Представитель ООО "ЮгТрансБизнес" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 7 декабря 2011 законным и обоснованным.

Представителем МИБа было заявлено ходатайство о просмотре и приобщении к материалам дела видеозаписи собрания кредиторов должника от 2.02.2011 для установления лица, проводившего регистрацию и собрание кредиторов от 27.09.2011.

Рассмотрев данное ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в связи с тем, что собрание кредиторов от 2.02.2011 не имеет отношение к предмету спора и нет доказательств того, что участвующие в нем лица участвовали и в проведении оспариваемого собрания 27.09.2011. В связи с чем, приобщение записи собрания от 2.02.2011 нарушает принцип относимости и допустимости доказательств согласно ст. 67, 68 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 7 декабря 2011 года.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 в адрес конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П. поступило требование конкурсного кредитора МИБ о проведении собрания кредиторов с указанной в требовании повесткой дня, в том числе об отстранении конкурсного управляющего Карнауха В.П. и утверждением конкурсным управляющим Алексеева В.М.

В исполнение этого требования на 26.07.2011 конкурсным управляющим было назначено собрание, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума и повторное собрание с этой же повесткой дня было назначено на 27.09.2011 (т. 1 л.д. 45).

Эти обстоятельства, а также получение уведомления конкурсного управляющего с датой собрания на 27.09.2011 и изложенной в нем повесткой собрания, лица, участвующие в деле не оспаривают.

Как пояснили представители банков: МИБ и ОАО "РСХБ", конкурсный управляющий Карнаух В.П. 27.09.2011 по указанному в уведомлению адресу не явился, на телефонные вызовы не отвечал, в связи с чем, присутствующие кредиторы: ОАО "РСХБ", МИБ, Куляпин М.О. решили провести повторное собрание кредиторов, назначенное на 27.09.2011, самостоятельно, в отсутствии конкурсного управляющего, что подтверждено составленными актами от 27.09.2011 10 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 46, 47).

МИБ и ОАО "РСХБ" также указывают, что в связи с отсутствием конкурсного управляющего регистрацию прибывших кредиторов для участия в собрании (ОАО "РСХБ", МИБ, Куляпин М.О.) осуществляла помощник конкурсного управляющего Шостак М.С., в подтверждении чего представлена копия журнала регистрации участников собрания должника от 27.09.2011 (т. 1 л.д. 30).

В связи с изложенным, указанные кредиторы сочли возможным провести самостоятельно, без участия конкурсного управляющего Карнауха В.П. и иных кредиторов, 27.09.2011 в 10 час. 00 мин. по адресу гор. Москва, Сущёвский вал, д. 5, стр. 2, офис 200а повторное собрание кредиторов ОАО "Самара Агро Прод" со следующей повесткой дня:

1. продлить конкурсное производство ОАО "Самара Агро Прод" на шесть месяцев;

2. обязать конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха Виктора Павловича обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ОАО "Самара АгроПрод";

3. оспорить сомнительные сделки, совершённые Карнаухом Виктором Павловичем и должником - ОАО "Самара Агро Прод";

4. отстранить Карнауха Виктора Павловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СамараАгроПрод";

5. утвердить в качестве конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" арбитражного управляющего Алексеева Валерия Михайловича, члена Некоммерческого партнёрства "Национальная Ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (СНО)";

6. избрать представителем собрания кредиторов ОАО "Самара Агро Прод" Степанищеву Оксану Анатольевну для обращения в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении Карнауха Виктора Павловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СамараАгроПрод".

Конкурсный кредитор ООО "ЮгТрансБизнес" просит признать решения данного собрания недействительными, так как также 27.09.2011 в 9 час. с указанной повесткой дня повторное собрание кредиторов проводил конкурсный управляющий Карнаух В.П., а представители кредиторов МИБ, ОАО "РСХБ", Куляпин М.О., на собрание не явились.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ЮгТрансБизнес" и признании собрания, проведенного самостоятельно банками, недействительным, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из ст. 14 Закона о банкротстве, если собрание кредиторов созывается по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, то такие собрания проводятся арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого собрания кредиторов, проведенного самостоятельно банками, суду необходимо достоверно, при наличии надлежащих доказательств, установить, что конкурсный управляющий не исполнил своей обязанности по проведению созванного им и назначенного на 27.09.2011 собрания кредиторов.

Согласно ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно надлежащими доказательствами подтвердить обстоятельства, на которое оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Оценив с учетом требований ст. 67, 68, 71 АПК РФ представленные банками доказательства, в обосновании их права самостоятельно проводить повторное собрание кредиторов, созванное конкурсным управляющим, но без его участия и без участия иных кредиторов, суд апелляционной инстанции считает их ненадлежащими по следующим основаниям:

В обосновании того, что регистрация участников проводилась не конкурсным управляющим, а иным лицом: Шостак Марией Сергеевной, представлена копия журнала регистрации участников собрания с регистрацией МИБ, ОАО "РСХБ", Куляпина М.О. (т. 1 л.д. 30).

Однако копия данного реестра никем не подписана, в том числе нет подписи и указанного банками лица - Шостак М.О., подлинник журнала ни в суд первой инстанции (несмотря на требования суда), ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе суда первой инстанции в проведении экспертизы подписи лица, составившего данный журнал регистрации (для доказательства, что его вела Шостак М.О.), так как подпись лица, составившего данный журнал регистрации, в нем отсутствует и представлена только копия.

В обоснование правомерности самостоятельно проведенного повторного собрания кредиторов, заявитель апелляционной жалобы ссылается только на наличие актов (об отсутствии конкурсного управляющего) и на протокол самостоятельно проведенного собрания кредиторов от 27.09.2011 (т. 1 л.д. 12, 47). Данные документы являются односторонними, отсутствуют также и бюллетени голосования на указанном собрании.

Доводы МИБ и ОАО "РСХБ" о не возможности 27.09.2011 дозвониться до конкурсного управляющего, судом во внимание не принимаются, поскольку в дело не представлено надлежащих доказательств этого обстоятельства.

Как следует из п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (ред. от 28.07.2004) "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов") регистрация участников собрания кредиторов является надлежащим доказательством явки кредиторов на место проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, в отношении собрания кредиторов от 27.09.2011, проведенного самостоятельно банками, такое доказательство отсутствует.

В тоже время, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены доказательства того, что также 27.09.2011 конкурсным управляющим по указанному им в уведомлении о созыве собрания адресу: гор. Москва, Сущёвский вал, д. 5, стр. 2, офис 200а, проводилось собрание кредиторов с вышеуказанной повесткой дня.

Факт проведения собрания конкурсным управляющим 27.09.2011 в 9 час.00 мин подтверждается представленной копией журнала регистрации участников собрания, подписанным на каждом листе конкурсным управляющим Карнаухом В.П., из которого следует, что представители кредиторов Международного инвестиционного банка, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Куляпина М.О. (номера по регистрации 2, 3, 7) не зарегистрированы как участники, следовательно, не явились, явился и участвовал в собрании представитель кредитора ООО "ЮгТрансБизнес", а также представители Управления Росреестра по г. Москве и НП "МСОПАУ", т.е. независимые лица (т. 1 л.д. 34).

Также представлены бюллетени голосования, протокол собрания кредиторов N 8 от 27.09.2011, проведенный в 9 час. 00 мин. по вышеуказанной повестке дня конкурсным управляющим.

Подлинный журнал регистрации, бюллетени, протокол собрания кредиторов N 8 от 27.09.2011 были представлены в материалы настоящего дела при рассмотрении обособленного вопроса: заявления кредиторов МИБ и ОАО "РСХБ" о признании решений собрания кредиторов, проведенного конкурсным управляющим Карнаухом В.П. 27.09.2011, 9 час., протокол N 8, недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 8 декабря 2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений указанного собрания кредиторов (от 27.09.2011, протокол N 8, проведенного конкурсным управляющим Карнаухом В.П.), было отказано.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, являются преюдициальными и не требуют дополнительного доказывания при рассмотрении настоящего дела (обособленного спора).

Следовательно, с учетом того, что проведение повторного собрания кредиторов 27.09.2011 в 9 час. конкурсным управляющим подтверждено представленными документами (журналом регистрации, протоколом N 8 от 27.09.2011 с участием незаинтересованных лиц, бюллетенями для голосования, определением суда от 8.12.2011 и постановлением 11 ААС от 7.02.2012), конкурсные кредиторы МИБ и ОАО "РСХБ" в силу п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, не вправе были самостоятельно, в отсутствии соответствующего уведомления иных кредиторов, проводить отдельное собрание по вопросам повестки дня, указанной в уведомлении конкурсного управляющего.

Данные действия нарушают права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, что на основании п. 5 ст. 12, п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве является основанием для признания решений оспариваемого собрания кредиторов от 27.09.2011, проведенного кредиторами МИБ и ОАО "РСХБ", недействительными.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 7 декабря 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2011 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2011 г. по делу N А55-27516/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева