Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-35291/11

г.Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-85517/11-40-727

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г..,

принятое судьей Ким Е.А.,

по делу N А40-22411/08-28-251

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ответчику ООО "ТРАСТКОМ" (115184, г. Москва, Ср. Овчинниковский пер., д. 12, ОГРН 1037719023847),

с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по Москве,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Феофанова Н.О. по дов. от 10.01.2012 г..;

от ответчика: Мисаров А.В. по дов. от 09.09.2011 г..;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТРАСТКОМ" о признании недействительным (ничтожным) Соглашения от 02.11.2009 г.., заключенного между Департаментом имущества г. Москвы, ООО "Ренвест" и ООО "Фелида", и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2011 г.. (Т.2, л.д. 10) производство по делу прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 86-88).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившегося Третьего лица суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 109-110).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы (арендодатель) и ООО "Управляющая компания ТРАСТКОМ", впоследствии переименованного в ООО "Ренвест" (арендатор), на срок до 22.12.2022г. заключен Договор аренды от 28.08.2003 г.. N 1-797/03, зарегистрированный в ЕГРП 24.09.2003 г.. (Т. 1, л.д. 8-27), нежилых помещений общей площадью 929,1кв.м., состоящих из комнат 7а, 8 помещения I подвала, комнат А, Б, б этажа 1, комнат А, Б этажа 2, комнат А, Б, комнат 1-23 помещения I этажа 3, комнат А, Б, комнат 1-20 помещения I этажа 4, комнат 1-5, 10, 14-17, 19, 20 помещения I этажа 5 здания по адресу: г. Москва, Ср. Овчинниковский пер., д. 12.

Между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы (арендодатель), ООО "Ренвест", ранее именовавшимся ООО "Управляющая компания ТРАСТКОМ" (прежний арендатор), и ООО "Фелида", впоследствии переименованным в ООО "ТРАСТКОМ" (новый арендатор), заключено Соглашение о перенайме от 02.11.2009 г.. (Т. 1, л.д. 28-31), зарегистрированное в ЕГРП 01.12.2009 г.., о передаче прежним арендатором новому прав и обязанностей из Договор аренды от 28.08.2003 г.. N 1-797/03.

Данное соглашение, по-мнению Истца, заключено в нарушение ст. 17.1. ФЗ "О защите конкуренции", а именно: не по результатам торгов.

В связи с чем Истец просит признать данную сделку недействительной (ничтожной).

В качестве применения последствий ее недействительности Истец просит выселить ООО "ТРАСТКОМ" из переданных ему во временное пользование по ничтожной сделки помещений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Правоприменительная практика, определенная Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.10.2005 г.. N 7278/05 по делу N А65-12768/2001-СГ-10/12/33, исходит из невозможности рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одного из ее контрагентов; в случае ликвидации одной из сторон в договоре, в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной и применении ее последствий, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку по настоящему делу иск заявлен о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки (Соглашения о перенайме от 02.11.2009 г.. (Т. 1, л.д. 28-31)), заключенной между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель), ООО "Ренвест", ранее именовавшемся ООО "Управляющая компания ТРАСТКОМ" (прежний арендатор), и ООО "Фелида", впоследствии переименованного в ООО "ТРАСТКОМ" (новый арендатор), - то такой спор не может быть рассмотрен без участия всех сторон оспариваемой сделки.

Между тем заключившее оспариваемое Соглашение о перенайме от 02.11.2009 г.. ООО "Ренвест" (ОРГН 1027725016670), ранее именовавшееся ООО "Управляющая компания ТРАСТКОМ" (прежний арендатор), ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 15.03.2011 г.. внесена соответствующая запись (Т. 2, л.д. 63-65).

В силу ликвидации произошла полное прекращение деятельности ООО "Ренвест", ранее именовавшегося ООО "Управляющая компания ТРАСТКОМ" (прежний арендатор), без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В связи с чем без участия данного лица не может быть рассмотрен спор о признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки, стороной которой оно являлось.

ООО "ТРАСТКОМ", ранее именовавшееся ООО "Фелида" (новый арендатор), к которому предъявлен иск, является действующим юридическим лицом.

Однако к данному лицу требование о выселении из спорных помещений заявлено не на основании ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ (не в порядке виндикации), а на основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ (в порядке реституции), тогда как применение последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата каждой из сторон другой всего полученного по сделке (реституция) возможно только в отношении лиц, являющихся сторонами соответствующей сделки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по настоящему делу, с учетом предмета и основания заявленных требований, возможность рассмотрения судом по существу спора без участия одной из сторон сделки, о недействительности и о применении последствий недействительности которой заявлен иск, прекращенной без правопреемства, исключается, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г.. по делу N А40-22411/08-28-251 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.