Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 03АП-824/12

г. Красноярск

05 марта 2012 г.

Дело N А33-6368/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" января 2012 года

по делу N А33-6368/2010 66д, принятое судьей Григорьевой М.А., и ходатайство

о восстановлении пропущенного срока для обжалования

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (ОГРН 1062465074330, ИНН 2465104165) признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 26.04.2011, конкурсным управляющим утверждён Гиевский Алексей Михайлович.

Определением арбитражного суда от 05.05.2011 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" продлен на шесть месяцев до 26 октября 2011 года.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Сибирский элемент - СК" А.М. Гиевского, в котором заявитель просит признать соглашение о зачете взаимных требований между ОО "Сибирский элемент-СК" и ЗАО КСУ "ГСФС" г. Красноярск, ОГРН 1022402468571, ИНН 2465033764) от 01.09.2010 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления встречных требований сторон сделки, в том числе:

- восстановить задолженность ООО "Сибирский элемент-СК" перед ЗАО КСУ "ГСФС" по договору N 4 от 26.01.2010 (счета-фактуры N 07 от 08.02.2010, N 11 от 27.02.2010, N 23 от 31.03.2010, N 29 от 30.04.2010) в общей сумме 409 200,07 руб.;

- восстановить задолженности ЗАО КСУ "ГСФС" перед ООО "Сибирский элемент-СК" по счетам-фактурам N 236 от 26.05.2010, N 294 от 07.06.2010 в общей сумме 409 200,07 руб.

Определением суда от 31.012012 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибирский элемент - Строительная компания" А.М. Гиевского удовлетворено.

Признано недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований между ООО "Сибирский элемент - Строительная компания" и ЗАО Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментсрой" от 01.09.2010 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления встречных требований сторон сделки, в том числе:

- восстановить задолженность ООО "Сибирский элемент-СК" перед ЗАО КСУ "ГСФС" по договору N 4 от 26.01.2010 (счета-фактуры N 07 от 08.02.2010, N 11 от 27.02.2010, N 23 от 31.03.2010, N 29 от 30.04.2010) в общей сумме 409 200,07 руб.;

- восстановить задолженности ЗАО КСУ "ГСФС" перед ООО "Сибирский элемент-СК" по счетам-фактурам N 236 от 26.05.2010, N 294 от 07.06.2010 в общей сумме 409 200,07 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что определение от 31.01.2012 получено по почте 08.02.2012, предельно допустимый срок на восстановление срока обжалования не пропущен.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение было принято 31.01.2012. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 14.02.2012. Между тем согласно штампу апелляционная жалоба ЗАО Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" подана нарочно в Арбитражный суд Красноярского края 17.02.2012, то есть с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой.

Срок на обжалование судебного акта исчисляется с даты изготовления его в полном объеме, а не с даты его получения лицами, участвующими в деле. Обжалуемое определение от 31.01.2012 направлено сторонам 07.02.2012, то есть с соблюдением предусмотренного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока с даты принятия решения. Указанное определение получено ЗАО Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" 08.02.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 132). Задержки в пересылке судебного акта организацией почтовой связи допущено не было.

С момента получения заявителем жалобы определения суда и до истечения срока его обжалования (с 08.02.2012 по 14.02.2012), у закрытого акционерного общества Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" имелось достаточно времени для оформления апелляционной жалобы и своевременного обращения в апелляционный суд.

Кроме того, ЗАО Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" получило копию определения о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 4), в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого определения представитель ЗАО Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой"присутствовал (л.д. 116-117).

Таким образом, после размещения определения арбитражного суда от 31 января 2012 года по делу N А33-6368/2010 66д на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет закрытое акционерное общество Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" могло самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку указанная заявителем причина пропуска срока для апелляционного обжалования не является уважительной, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ЗАО Красноярское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах.

Судья

В.В. Радзиховская