Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 10АП-245/12

г. Москва

05 марта 2012 г.

Дело N А41-22192/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "РосФиН" (ИНН: 6319110898, ОГРН: 1046300924493): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Закрытого акционерного общества "БЕЦЕМАЛ" (ИНН: 5026114668, ОГРН: 1035004903867): Галушкиной Е.В., представителя (доверенность от 12.06.2011 г..),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "БЕЦЕМАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-22192/11, принятое судьей М.Г. Торосяном, по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосФиН" к Закрытому акционерному обществу "БЕЦЕМАЛ" о взыскании задолженности в размере 14 170 000 руб. 00 коп., пени в размере 619 240 руб. 00 коп. и об обязании принять товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосФиН" (далее - ООО "РосФиН") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "БЕЦЕМАЛ" (далее - ЗАО "БЕЦЕМАЛ") о взыскании задолженности в размере 14 170 000 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки оборудования N 1-7/П/2010 от 15 июля 2010 года.

Кроме того, заявлены требования о взыскании пени за период с 16 марта 2011 года по 23 мая 2011 года в размере 619 240 руб. 00 коп. и об обязании ЗАО "БЕЦЕМАЛ" принять готовый товар - фильтр скважинный ФСЭЛ-168,5-0,15-8000 с четырехслойным фильтрующим элементом с заглушками в количестве 44 штук (том 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки товара истцом и неполной оплаты его ответчиком (том 1, л.д. 118-119).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "БЕЦЕМАЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для оплаты товара, поскольку истец своевременно не передал ответчику полный пакет документов (том 1, л.д. 137-139).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что по договору поставки оборудования N 1-7/П/2010, заключенному 15 июля 2010 года между ЗАО "БЕЦЕМАЛ" (покупателем) и ООО "РосФиН" (поставщиком), поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять его и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора) (том, л.д. 17-33).

В соответствии с пунктом 7.1. договора, поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально; сертификат качества; паспорт на товар, в случае, если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; разрешение на применение; инструкцию по монтажу и эксплуатации.

В случае поставки товара на базисе - склад поставщика, указанные выше документы передаются покупателю одновременно с передачей товара (п. 7.3. договора).

При поставке товара на базис - склад поставщика обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю и подписания акта приема - передачи товара/товарной накладной (подпункт 4.3.1.2. договора).

Согласно спецификации N 01 от 23 августа 2010 года поставке подлежал фильтр скважинный ФСЭЛ-168,5-0,15-8000 с четырехслойным фильтрующим элементом с заглушками в количестве 654 штук на общую сумму 35 643 000 руб. 00 коп. (л. д. 34).

В соответствии с пунктами 2,3,5 и 6 спецификации N 01 от 23 августа 2010 года, стороны предусмотрели следующие условия: срок поставки: 110 шт. - сентябрь, 220 шт. - октябрь, 234 шт. - ноябрь; 100 % оплата производится в течение 60 банковских дней с даты отгрузки каждой партии; приемка продукции по качеству и количеству производится на франко-складе поставщика; право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты сдачи продукции грузополучателю, подтвержд?нной товарной накладной и актом приемки-передачи продукции (том 1, л.д. 34).

Во исполнение договора ООО "РосФиН" поставило в адрес ЗАО "БЕЦЕМАЛ" товар на общую сумму 33 245 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также актами сдачи-приемки продукции (том 1, л.д. 35-50).

Ответчик осуществил частичную оплату товара в сумме 19 075 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 57-59).

В связи с неполной оплатой товара истец направил в адрес ответчика претензию N 594/04 от 18.04.2011 г. с требованием погасить долг в размере 14 170 000 руб. 00 коп., уплатить неустойку и осуществить приемку готовой к отгрузке продукции в количестве 44 штук (том 1, л.д.13-14). Претензия получена ответчиком 28 апреля 2011 года и оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 15-16).

В связи с неполной и несвоевременной оплатой товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своих возражений по иску ЗАО "БЕЦЕМАЛ" представило в материалы дела следующие документы:

- письмо ответчика N 112/Б от 02 февраля 2011 года, с просьбой выслать в адрес ЗАО "БЕЦЕМАЛ" дубликаты паспортов на фильтры скважинные ФСЭЛ 168,5-0,15-8000 (том 1, л.д. 92);

- претензию ответчика N 400 от 20.06.2011 г., с просьбой передать ЗАО "БЕЦЕМАЛ" документы, предусмотренные пунктом 7.1. договора;

- письмо истца N 632/06 от 28.06.2011 г., часть документации передана вместе с товаром, 10 паспортов отправлены по почте и 490 паспортов переданы лично в руки главному инженеру отдела снабжения ООО "РН ЮНГ- Сервис" Бацунову Е.А. (том 1, л.д. 91-94).

Между тем, доказательства направления в адрес истца письма N 112/Б от 02 февраля 2011 года в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Представленные в материалы дела товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также акты сдачи-приемки продукции скреплены оттисками печатей организаций истца и ответчика, подписаны представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, требование о передаче документов предъявлено покупателем только после обращения с настоящим иском в суд (акты, т.1, л.д.45-50).

Исходя из фактических обстоятельств дела, покупателю при приемке товара надлежало убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения продавцом требования о передаче документов - отказаться от товара.

В актах приема-передачи товара возражения, замечания по непредставлению документов не заявлены, и не ответчиком не доказано, какая именно техническая документация ему не передана.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что приобретенный по указанному договору товар не эксплуатировался ввиду отсутствия документов на него, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязательства по своевременной передаче ответчику полного пакета документов к товару, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Ссылки ответчика на несвоевременное предоставление истцом счета-фактуры отклоняются апелляционным судом, поскольку факт передачи оригиналов счетов-фактур в декабре 2010 года подтверждается письмом истца исх. N 632/06 от 28.06.2011 г.

При этом 16.06.2011 г. в адрес истца направлены дубликаты счетов-фактур.

Кроме того, ответчик своими конклюдентными действиями, выразившимися в перечислении денежных средств истцу в качестве частичной оплаты за поставленный товар, подтвердил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по передаче документов.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что поставка товара подтверждена документально, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 14 170 000 руб. 00 коп.

Как правильно установлено из материалов дела судом первой инстанции, товар в количестве 44 штук был готов к отгрузке, однако не принят ответчиком. Данный факт покупателем не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации под неисполнением покупателем обязанности по принятию товара понимается его невыборка покупателем (получателем) в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно претензии N 594/04 от 18 апреля 2011 года истец также просил ответчика осуществить приемку готовой к отгрузке продукции в количестве 44 штук, находящейся на франко-складе поставщика, однако соответствующие действия ответчиком выполнены не были.

Следовательно, имело место нарушение покупателем условий договора поставки по приемке товара, готового к поставке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о встречном неисполнении обязательств по приему товара, в связи с получением письма исх. N 593/04 от 18 апреля 2011 года, согласно которому истец досрочно прекратил статус ответчика в качестве официального дилера ООО "РосФиН", также отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя обязательства по договору поставки, досрочное прекращение статуса ЗАО "БЕЦЕМАЛ" в качестве официального дилера ООО "РосФиН" не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Поставщик предъявил требование о взыскании с покупателя неустойки за нарушение обязательств по оплате товара.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре поставки оборудования N 1-7/П/2010 от 15 июля 2010 года стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы зак каждый день просрочки, но не более чем 10 процентов от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2. договора). Учитывая, поставщик поставил товар, а покупателем товар оплачен не в полном объеме, поставщик правомерно начислил неустойку.

Расчет неустойки в размере 619 240 руб. 00 коп. произведен за период с 16 марта 2011 года по 23 мая 2011 года. Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, представленный истцом, признан правильным и соответствующим условиям договора и положениям закона.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-22192/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина