Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-1458/12

г. Санкт-Петербург

07 марта 2012 г.

Дело N А56-58397/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Абакумовой И.Д., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Тычинского И.Ф., распоряжение от 16.09.2008 N 529-рг

Михайловой И.Г., дов. от 10.01.2012 N 01-5/12

Базановой Я.И., дов. от 10.01.2012 N 01-6/12

Климентьевой А.Г., дов. от 10.01.2012 N 01-4/12

от ответчика: Васильева Д.В., дов. от 31.10.2011 N 01/2560

от 3-го лица: 1) Плахова М.Г., дов. от 06.12.2011 N 24

Асадулаева Э.Б., дов. от 29.02.2012 N 29

2) Киселева В.Г., дов. от 02.10.2008 N 1-к

3) Одинцовой Т.К., дов. от 08.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1458/2012, 13АП-1554/2012) Комитета государственного заказа Ленинградской области и ООО "СНИП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-58397/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области,

3-и лица: 1) Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области,

2) Некоммерческое партнерство "Ассоциация перевозчиков пассажиров",

3) ООО "СНИП"

об оспаривании решения комиссии

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3 (далее - Комитет государственного заказа) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3 (далее - Управление, антимонопольная служба) N 321-04-3980 от 18 октября 2011 года.

Определением суда от 07.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области и некоммерческое партнерство "Ассоциации перевозчиков пассажиров".

Решением от 28 декабря 2011 года суд отказал в удовлетворении заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СНИП": 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д.1, заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 по делу N А56-58397/2011 об отказе в привлечении ООО "СНИП" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "СНИП" (далее - ООО "СНИП") заявило, что 15 декабря 2011 года обратилось в суд с ходатайством, в котором просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО "СНИП" по результатам проведенного конкурса признано победителем торгов N К-147/11 по лотам N 3 и 4 и с ним заключены договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. По мнению общества, оспариваемое решение антимонопольного органа затрагивает его права и законные интересы, поскольку признание судом законным решение антимонопольного органа повлечет признание недействительными итогов конкурса, и как следствие, заключенные с ООО "СНИП" договоры будут признаны недействительными.

Суд первой инстанции в судебном заседании 21 декабря 2011 года рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении, о чем было объявлено в судебном заседании.

Комитет государственного заказа по Ленинградской области (далее - Комитет государственного заказа) заявил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А56-58397/2011 и принять новое решение, которым признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 321-04-3980-А/11.

По мнению Комитета государственного заказа, его действия по организации конкурсов на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении, основанные на исполнении постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 "Об утверждении положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области" (далее - Постановление N 348), принятого в целях реализации п.п.12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации", статей 2, 4 и части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", не нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не препятствуют осуществлению перевозок населения перевозчиками, не являющимися победителями конкурса.

Общество с ограниченной ответственностью "СНИП" (далее - ООО "СНИП") заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям и не полностью выяснил обстоятельства дела, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-58397/2011 и удовлетворить требования заявителя.

По мнению ООО "СНИП", суд не принял во внимание, что Комитет государственного заказа, проводя конкурс по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении действовал в рамках предоставленных ему полномочий и на основании постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 года N 348, законность которого была подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.09.2008 N 33-Г08-14, в том числе, и в части пункта 1.5, который установил понятие пригородного маршрута.

ООО "СНИП" считает вывод суда первой инстанции о том, что ряд перевозчиков, работавших законно в силу выполнения ими требований федерального законодательства, с 01.02.2012 теряют право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в связи с вмешательством регионального органа и установления им новых правил организации межсубъектных перевозок, основанным на неверной оценке обстоятельств дела, поскольку перевозки по спорным маршрутам осуществлялись и ранее перевозчиками, выигравшими аналогичный конкурс в 2006 году, и с которыми были заключены государственные контракты.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СНИП" на протокольное определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 51, частью 3 статьи 184 АПК РФ, постановлением от 01 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29 февраля 2012 года) отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, объявленное в судебном заседании 21 декабря 2011 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СНИП", привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СНИП" и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Все участники процесса присутствовали в судебном заседании и выразили свое согласие на рассмотрение дела в данном судом заседании.

В судебном заседании 29.02.2012 объявлялся перерыв до 11-00 час. 06.03.2012. Судебное заседание продолжено 06.03.2012 в том же судебном составе.

Как следует из материалов дела, Комитет государственного заказа Ленинградской области просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области N 321-04-3980-А/11 полагая, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству по следующим основаниям:

- нарушен порядок создания комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившийся в вынесении определения от 16.09.2011 о назначении дела N 321-04-3980-А/11 к рассмотрению до издания приказа о создании комиссии N 221 от 20.09.2011 и состав комиссии, которым было принято решение, отличается от состава комиссии, который был утвержден приказом N 221 от 20.09.2011;

- Комитет государственного заказа считает, что поскольку НП "Ассоциация перевозчиков пассажиров" в своей жалобе просила признать нарушившим антимонопольное законодательство Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, то антимонопольная служба безосновательно признала Комитет государственного заказа нарушившим антимонопольное законодательство;

- по мнению Комитета государственного заказа, его действия не нарушают требования Закона о защите конкуренции, поскольку Комитет, организовывая конкурс, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348.

В судебном заседании представитель Комитета государственного заказа поддержал заявленное требование.

Представители Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области и ООО "СНИП", полагая, что проведение конкурса на осуществление пассажирских перевозок направлено на соблюдение норм действующего законодательства в области транспортных перевозок и не нарушает Закона о защите конкуренции, поддержали доводы Комитета государственного заказа.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что дата 16.09.2011, указанная в определении о назначении дела к рассмотрению является технической ошибкой, поскольку данное определение было изготовлено и подписано 20.09.2011, что подтверждается датой регистрации определения и имеющейся в нем ссылкой на приказ от 20.09.2011. Комитет признан ответчиком по делу законно и с соблюдением установленного порядка доведения информации об этом, состав комиссии был назначен уполномоченным лицом в установленном порядке, о внесении изменений в состав комиссии был издан приказ N 238 от 11.10.2011 и объявлен лицам, участвующим в деле.

Управление считает, что проведение конкурса на право перевозки пассажиров по маршрутам подразумевает под собой прекращение такого права у перевозчиков, имевших его ранее в силу выполнения процедуры предусмотренной приказом Минтранса N 178 и имеющим паспорт маршрута для осуществления перевозок по межсубъектным маршрутам, что является формой нарушения конкуренции.

Представитель Некоммерческого партнерства "Ассоциация перевозчиков пассажиров" возражал против удовлетворения заявленного требования и поддержал позицию антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства дела.

Некоммерческое партнерство "Ассоциация перевозчиков пассажиров" обратилось в Управление с жалобой на действия Комитета государственного заказа Ленинградской области и Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области, связанные с проведением конкурсов на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении с местом оказания услуг - в Ленинградской области и Санкт-Петербурге.

В ходе проведения проверки Управлением установлено, что 11.08.2011 совместным решением председателя Комитета государственного заказа и Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области утверждена конкурсная документация в отношении конкурсов N N К-143,11, К-144/11, К-145/11, К-146/11, К-147/11.

12.08.2011 документация размещена в сети Интернет на странице госзаказа Ленинградской области.

Согласно извещениям, конкурсы проводились в открытой форме на право заключения договора на оказание услуг с предметом договора - оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении с местом оказания услуг - в муниципальных районах Ленинградской области и Санкт-Петербурге. По условиям конкурсов с победителем заключается договор сроком на 5 лет.

Управление пришло к выводу, что приказом Министерства транспорта РФ от 14 августа 2003 года N 178 для права работы перевозчика на межсубъектном регулярном автобусном маршруте не установлено иных условий, кроме наличия лицензии на соответствующий вид деятельности и утвержденного паспорта маршрута, зарегистрированного в Общем реестре регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

По мнению Управления, проведение конкурса на право перевозки по межсубъектным маршрутам на основании постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 не имеет под собой законных оснований, в том числе, применительно к определению "пригородного маршрута, как маршрута, пролегающего по территории Ленинградской области и входящего на территорию Санкт-Петербурга".

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением 18.10.2011 вынесено решение по делу N 321-04-3980-А11, которым Комитет государственного заказа Ленинградской области признан нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) действиями по размещению конкурсов NN К-143,11, К-144/11, К-145/11, К-146/11, К-147/11.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал заявление Комитета государственного заказа Ленинградской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы Комитета о том, что при создании комиссии по рассмотрению дела были допущены нарушения процедуры создания комиссии, выразившиеся в вынесении определения о назначении дела к рассмотрению 16.09.2011 до издания приказа от 20.09.2011 N 221 о возбуждении дела и создании комиссии, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку дата 16.09.2011, указанная в определении о назначении дела к рассмотрению является технической ошибкой, что подтверждается датой регистрации определения и имеющейся в нем ссылкой на приказ от 20.09.2011 N 221.

Изменения состава комиссии, на которое ссылается Комитет, осуществлено на основании приказа N 238 от 11.10.2011 и объявлено лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями пункта 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 25.12.2007 N 447.

Антимонопольная служба вправе признать ответчиком по делу о нарушении антимонопольного законодательства лицо, если комиссия установит, что в действия (бездействии) данного лица усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства (п.3.36.2 Административного регламента).

Таким образом, в данной части заявление Комитета государственного заказа Ленинградской области признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).

Для квалификации действий (бездействия) в качестве нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона N 135-ФЗ, обязательным является установление фактических обстоятельств, подтверждающих негативные для определенной конкурентной среды последствия либо возможность наступления таковых.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что антимонопольный орган обязан доказать, что акты, действия (бездействие) органов государственной власти или местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган - подтвердить правомерность своих актов, действий (бездействия) конкретными нормами федерального закона, разрешившими данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Управление в оспариваемом решении квалифицировало действия Комитета государственного заказа как нарушение статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в проведении конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке пассажиров по межсубъектным маршрутам, приводящим к запрету на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на межсубъектных (Ленинградская область - Санкт-Петербург) маршрутах в отношении неопределенного круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих такую деятельность в настоящее время (до вступления в силу результатов конкурсов) и не ставших победителями конкурсов (либо не принимавших участие в конкурсах), а также в создании необоснованного препятствия осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам - быть победителем соответствующего конкурса, желающим начать деятельность по перевозке автомобильным транспортом пассажиров на межсубъектных (Ленинградская область - Санкт-Петербург) маршрутах.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Таким образом, правительство Ленинградской области - как исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, обладает полномочиями по регулированию вопросов организации транспортного обслуживания населения и организации деятельности пригородного и междугороднего транспорта путем принятия соответствующего нормативного правового акта.

Из содержания статей 2, 4 и части 1 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляют мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог. Указанные мероприятия могут устанавливаться входящими в состав законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения нормативными правовыми актами исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку федеральное законодательство не содержит конкретных способов организации транспортного обслуживания населения и организации деятельности пригородного и межмуниципального транспорта, органы власти субъекта вправе самостоятельно определять их своими актами, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 55-О и от 29.05.2007 N 345-О-О. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что система отношений между перевозчиками на конкретных автобусных маршрутах и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации, причем они вправе выбрать любую форму, не противоречащую Конституции РФ и Федеральным законам.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 "Об утверждении положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области" (далее - Положение об организации транспортного обслуживания населения) способом организации транспортного обслуживания населения избран открытый конкурс.

Порядок организации пассажирских перевозок на конкурсной основе соответствует положениям статей 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

Установленные в Положении об организации транспортного обслуживания населения правила заключения договора о транспортном обслуживании по результатам открытого конкурса сами по себе не создают неравные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, не имеют своей целью недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Вывод антимонопольного органа о том, что вопросы организации работы автомобильного транспорта на маршрутах проходящих по территории нескольких субъектов Российской Федерации являются предметом регулирования Российской Федерации и урегулированы приказом Министерства транспорта РФ от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", противоречит подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которым транспортное обслуживание населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказ Министерства транспорта РФ от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", на который ссылается антимонопольный орган, определяет порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации. Вопросы организации обслуживания населения автомобильным транспортом данный приказ не регулирует.

Соглашением между Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области от 24 декабря 2009 года определен порядок организации и выполнения регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В данном соглашении исполнительные органы государственной власти двух субъектов Российской Федерации в рамках своих полномочий согласовали порядок организации перевозки пассажиров по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по двум субъектам Российской Федерации.

Поскольку исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласовали порядок перевозки пассажиров по маршрутам, проходящим по двум субъектам, утверждение антимонопольной службы о том, что Комитет государственного заказа Ленинградской области вышел за пределы своих полномочий, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Правительства Ленинградской области от 30.12.2005 N 348 "Об утверждении положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области" исследовалось Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.09.2008 N 33-Г08-14, в котором Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что постановление принято исполнительным органом субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной ему компетенции, не противоречит федеральному и региональному законодательству.

Проведение открытого конкурса, предусмотренного пунктом 11 Постановления N 348, не создает каким-либо лицам преимущественных условий участия в торгах, а заключение договоров с победителями конкурса не создает препятствий для иных лиц, осуществляющих перевозку пассажиров по самостоятельно разработанным маршрутам, оборудованным и согласованным в установленном порядке.

Жалобы перевозчиков, на которые сослалась антимонопольная служба, не содержат фактов нарушения их прав на осуществление перевозок на основании паспорта маршрута и основаны на предположениях.

Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что в 2006 году проводился аналогичный конкурс, по результатам которого были заключены соответствующие договоры, и наличие которых не создало препятствий названным перевозчикам для осуществления их деятельности. Более того, сам факт проведения открытого конкурса свидетельствует о развитии конкурентной среды и создании реальных предпосылок к совершенствованию дорожного движения (по различным направлениям) и улучшению обслуживания пассажиров.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Комитетом государственного заказа Ленинградской области действий, которые могут привести к недопущению, ограничению, необоснованному препятствованию осуществления деятельности, устранению конкуренции, решение комиссии УФАС о признании Комитета нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ подлежит признанию недействительным, а заявление Комитета государственного заказа - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А56-58397/2011 отменить.

Признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу N 321-04-3980-А11 от 18 октября 2011 года, вынесенное в отношении Комитета государственного заказа Ленинградской области, как не соответствующее положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Д. Абакумова Е.А. Фокина