Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 07АП-4301/11

г. Томск

05 марта 2012 г.

Дело N А03-8802/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора КПКГ "Ковчег" Бгавиной О.П. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2011 г.. по делу N А03-8802/2010 о признании КПКГ "Ковчег" несостоятельным (банкротом) (судья А.В. Кальсина)

(по заявлению конкурсного управляющего КПКГ "Ковчег" Бермешева А.А. о привлечении лиц для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности и об установлении размера оплаты их услуг)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2011 г.. по делу N А03-8802/2010 кредитный потребительский кооператив граждан "Ковчег" (далее по тексту КПКГ "Ковчег", должник) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Бермешев Анатолий Анатольевич.

26.10.2011 г.. конкурсный управляющий КПКГ "Ковчег" Бермешев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего риэлторов с установлением оплаты их услуг в размере не более 2% от стоимости реализованного имущества, но не более 224 000 руб.

Определением суда от 15.12.2011 г.. (резолютивная часть объявлена 08.12.2011 г..) привлечение конкурсным управляющим КПКГ "Ковчег" риэлторов для оказания риэлторских услуг по реализации имущества КПКГ "Ковчег" с оплатой услуг в размере, не превышающем 2 % от цены реализации имущества за счет средств должника, было признано обоснованным.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2011 г.., конкурсный кредитор КПКГ "Ковчег" Бгавина О.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера оплаты риэлторских услуг и установить размер оплаты привлечённых лиц для оказания риэлторских услуг не превышающем 1% от цены реализации имущества за счет средств должника.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель указала, что конкурсным управляющим не представлено доказательств обоснованности заявленного размера оплаты риэлторских услуг; цена данных услуг может быть ниже.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 15.12.2011 г.., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в состав конкурсной массы КПКГ "Ковчег" вошли три объект недвижимости:

-жилой дом общей площадью 242,3 кв.м. с земельным участком, расположенный по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Школьная, 28е;

- незавершенный строительством жилой дом общей площадью 143,3 кв. м. с земельным участком, расположенный по адресу: г. Барнаул, пос. Южный, ул. Зоотехническая, 65;

- незавершенный строительством жилой дом общей площадью 137,5 кв.м. с земельным участком, расположенный по адресу: г. Барнаул, пос. Лебяжье, ул. Степная, 4.

При продаже имущества в ходе конкурсного производства указанные объекты недвижимости пять раз выставлялись на открытые торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

На заседании комитета кредиторов КПКГ "Ковчег" состоявшемся 22.08.2011 г.. по инициативе конкурсного управляющего было принято решение привлечь для реализации имущества риэлторов с оплатой их услуг в размере не более 2% от цены реализации имущества.

Конкурсный управляющий полагая, что в сложившейся ситуации наиболее целесообразным и эффективным будет привлечение к продаже указанного выше имущества риэлторов, а также в связи с тем, что в случае привлечения риэлторов, совокупный размер расходов превысит установленные Законом о банкротстве лимиты, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что его требования соответствуют положениям Закона о банкротстве и являются обоснованными.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8).

Согласно п. 6 данной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В п. 4 Постановления N 91 Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г.. разъяснено, что силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов КПКГ "Ковчег" в размер 12 792 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2011 г.. не должен превышать 422,9 тыс. руб.

Размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по состоянию на 01.11.2011 г.. составляет 239,3 тыс. руб.

Цена продажи объектов недвижимости, из которой исходил конкурсный управляющий, составляет 11 202,3 тыс. руб. Размер вознаграждения риэлторов при условии их привлечения может составить 224 тыс. руб., в связи с чем лимит, установленный Законом о банкротстве может быть превышен.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришёл к выводу о том, что работа по реализации имущества должника является достаточно объемной, специфичной, требующей постоянного контроля и присутствия, в связи с чем привлечение специализированной организации для реализации недвижимого имущества в целях надлежащего и эффективного исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и реализации задач в ходе конкурсного производства является обоснованным. Расходы по оплате услуг соразмерны ожидаемому результату, поскольку в полном объеме расходы на оплату услуг привлеченных специалистов могут быть покрыты за счет доходов от реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Лицами, участвующими в деле, в целях определения стоимости аналогичных услуг были представлены предложения различных риэлторских организаций. Размер вознаграждения составляет от 1 до 3 % от стоимости реализованного имущества.

В целях предоставления возможности выбора наиболее экономически выгодного варианта в сочетании с количеством и качеством предоставляемых услуг суд установил оплату услуг в размере, не превышающем 2 % от цены реализации имущества, что является средним размером стоимости риэлторских услуг, исходя из представленных суду доказательств.

Довод подателя апелляционной жалобы о целесообразности и достаточности установления размера оплаты риэлторских услуг не более 1% от цены реализации имущества за счет средств должника отклоняется в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Кроме того, апелляционный суд учитывает и то, что согласно протоколу N 8 от 22.08.2011 г.. Бгавина О.П. (податель жалобы) при голосовании по вопросу о привлечении для реализации имущества риэлторов с оплатой их услуг не более 2% от цены реализации имущества против указанного решения не голосовала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Алтайского края от 15.12.2011 г. по делу N А03-8802/2010 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2011 г.. по делу N А03-8802/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк