г. Томск |
|
12 декабря 2011 г. |
Дело N А03-8802/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.А. Усенко,
судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугариновой И.Н.,
при участии в судебном заседании:
без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокопия Васильевича Бгавина, Ольги Прокопьевны Бгавиной, Аллы Вячеславовны Лобановой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года (в редакции определения от 16 сентября 2011 года) (судьи Кальсина А.В., Городов А.В., Гуляев А.С.) по делу N А03-8802/2010 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива граждан "Ковчег" (ОГРН 1022201761295, ИНН 2225056038)
по жалобе конкурсных кредиторов Александра Николаевича Де-Мартыно, Анатолия Васильевича Бунеева, Валентины Николаевны Бунеевой, Любови Ивановны Коленкиной, Прокопия Васильевича Бгавина, Ольги Прокопьевны Бгавиной, Аллы Вячеславовны Лобановой, Александры Даниловины Василенко на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Ковчег" Анатолия Анатольевича Бермешева,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2011 кредитный потребительский кооператив граждан "Ковчег" (далее - КПКГ "Ковчег", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Анатолий Анатольевич Бермешев.
Конкурсные кредиторы - Александр Николаевич Де-Мартыно, Анатолий Васильевич Бунеев, Валентина Николаевна Бунеева, Любовь Ивановна Коленкина, Прокопий Васильевич Бгавин, Ольга Прокопьевна Бгавина, Алла Вячеславовна Лобанова, Александра Даниловна Василенко обратились 03.08.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего КПКГ "Ковчег" Бермешева А.А. Одновременно конкурсные кредиторы просили отстранить Бермешева А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Ковчег", отказать Бермешеву А.А. в выплате вознаграждения за период конкурсного производства и установить убытки, причиненные бездействием конкурсного управляющего Бермешева А.А. в размере от 44,8 млн.руб. до 14,5 млн.руб.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2011 (в редакции определения от 16 сентября 2011 года) в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2011, конкурсные кредиторы - Прокопий Васильевич Бгавин, Ольга Прокопьевна Бгавина, Алла Вячеславовна Лобанова обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, истребовать от конкурсного управляющего Бермешева А.А. протоколы N 15 от 28.11.2008, N 13 от 08.06.2009 совместных заседаний правления, комитета по займам и ревизионной комиссии, протоколы общих собраний пайщиков КПКГ "Ковчег" от 06.02.2009, от 25.06.2009, от 13.08.2009, акты ревизии финансовой деятельности КПКГ "Ковчег" за 2008, 2009 годы.
Заявители апелляционной жалобы считают необоснованным вывод суда о том, что у должника отсутствуют признаки преднамеренного банкротства, так как три сделки об отступном заключены на заведомо невыгодных для кооператива условиях, что привело к неплатежеспособности должника; арбитражный управляющий проводил финансовый анализ на основании сфальсифицированных бухгалтерских балансов, вследствие чего указал недостоверные коэффициенты. Вывод арбитражного суда о том, что "законность отступных соглашений проверена Центральным районным судом г. Барнаула и Алтайским краевым судом" не соответствует обстоятельствам дела.
Кроме того, заявители указывают на незаконное бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не обжаловании подозрительных сделок, в частности договоров денежных сбережений, заключенных КПКГ "Ковчег" с кредитором Поповой Ж.А., обязательства перед которой отнесены конкурсным управляющим к текущим расходам, что не соответствует абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); полагают, что погашение обязательств Поповой Ж.А. по договорам денежных сбережений причинит ущерб кредиторам 3-й очереди. Конкурсный управляющий Бермешев А.А. не исполнил решение 53-х конкурсных кредиторов должника об оспаривании сделок кооператива, нанесших имущественный вред кредиторам.
Заявители апелляционной жалобы считают ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности факта умышленного затягивания Бермешевым А.С. процедуры банкротства и необоснованного привлечения помощника арбитражного управляющего и бухгалтера.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2011 (в редакции определения от 16.09.2011), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, по результатам проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим Бермешевым А.А. сделаны выводы об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства и о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что финансовый анализ был проведен временным управляющим полно и всесторонне в соответствии с "Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, и на основании имеющихся в распоряжении управляющего документов.
Конкурсные кредиторы - Прокопий Васильевич Бгавин, Ольга Прокопьевна Бгавина, Алла Вячеславовна Лобанова не указали, какому закону не соответствует указанный анализ и не оспорили его в установленном порядке.
Довод заявителей жалобы о том, что анализ содержит недостоверные сведения, поскольку проводился на основании фальсифицированной бухгалтерской отчетности, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не представлено доказательств в пользу данного суждения.
Кроме того, заявители не делали в суде первой инстанции заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств и не обращались с ходатайством о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать необоснованными выводы временного управляющего от отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.
Утверждение заявителей апелляционной жалобы о незаконном бездействии конкурсного управляющего Бермешева А.А., выразившемся в не исполнении обязанности по возврату имущества должника, а именно по оспариванию на основании решения кредиторов сделок по отступным соглашениям, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Статьей 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
То есть Закон о банкротстве предусматривает, что к компетенции собрания кредиторов относится принятие решений об оспаривании сделок должника на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве и поручении совершить соответствующие действия конкурсному управляющему.
В материалы дела решение собрания кредиторов о возложении на конкурсного управляющего такой обязанности не представлено, а из отзыва конкурсного управляющего следует, что он не располагает достаточными доказательствами для подачи заявлений об оспаривании указанных сделок.
Кроме того, законность сделки по отступному соглашению от 12.06.2008, заключенному между КПКГ "Ковчег" и Кривцовым В.П., проверена Центральным районным судом г. Барнаула и Алтайским краевым судом, что подтверждается представленными в материалы дела судебными актами от 24.03.2010 по делу N 2-1516/2010 и от 16.06.2010 по делу N 33-4097/2010, которыми установлено что дом и земельный участок по адресу: г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Школьная, 28 Е, принадлежат на праве собственности КПКГ "Ковчег", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 22 АБ 429768, 22 АБ 429767 от 23.07.2008.
Принимая во внимание, что заявителем не доказана целесообразность и необходимость обращения конкурсного управляющего в рамках исполнения обязанностей в ходе конкурсного производства с заявлением об оспаривании соглашения об отступном, а также нарушение оспариваемым бездействием конкурсного управляющего прав и законны интересов заявителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части и отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Доводы заявителей жалобы о затягивании конкурсным управляющим Бермешевым А.А. процедуры банкротства и необоснованных расходах в связи с привлечением двух специалистов, материалами дела не подтверждаются.
Согласно пункту 4.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 (в ред. от 21.01.2011) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах.
Срок представления заявок на участие в открытых торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
Как следует из объявлений, размещенных в газете "Коммерсантъ" от 05.03.2011, от 23.04.2011, от 04.06.2011, от 30.07.2011, срок подачи заявок на участие в торгах увеличен до 40 дней вместо 25 дней.
Между тем, отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиями конкурсного управляющего по увеличению срока подачи заявок на участие в торгах до 40 дней и невозможностью продажи объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу и не реализованных в виду отсутствия заявок на всех проведенных торгах 12.04.2011, 24.05.2011, 21.07.2011, 09.09.2011.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности привлечения конкурсным управляющим второго специалиста, заявителями апелляционной жалобы не опровергнут.
Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Бермешевым А.А. для целей обеспечения проведения процедуры конкурсного производства привлечены два специалиста - бухгалтер Попова С.А и помощник конкурсного управляющего - Андриенко В.Б. с размером вознаграждения каждого - 15 000 рублей в месяц.
Как указал конкурсный управляющий, для обеспечения проведения процедуры конкурсного производства в отношении КПКГ "Ковчег", исходя из количества кредиторов, включенных в реестр требований (149), и объема работы привлечены специалисты, обладающие специальными знаниями и навыками, необходимыми для ведения бухгалтерского и налогового учета, а также для работы с банком, обработки документов для сдачи их в архив, подготовки исковых и иных заявлений, участия в судебных заседаниях, принятия заявлений и подготовки ответов, взаимодействия со службой судебных приставов по вопросам взыскания дебиторской задолженности, участия в подготовке, организации и проведении торгов по продаже имущества, подготовки документов для предоставления правоохранительным органам, выполнения технической работы с документами и т.д.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе и привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами
Согласно абз. 1 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (абз. 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Доказательств в подтверждение довода о необоснованном привлечении конкурсным управляющим второго специалиста, а также доказательств того, что все работы могут выполняться одним специалистом, имеющим знания бухгалтера, суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований считать указанные действия конкурсного управляющего незаконными.
Довод о том, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2011 не приложены подтверждающие документы относительно включенных в раздел "Сведения о расходах, возникших в период проведения процедуры наблюдения и не погашенных на 17.01.2011" текущих платежей по договору сбережений (Попова Ж.А.), не может служить основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим расчетов с кредиторами и причинение ущерба заявителям апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2011 (в редакции определения от16 сентября 2011), апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2011 года (в редакции определения от 16 сентября 2011 года) по делу N А03-8802/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.А. Усенко |
Судьи |
Л.Н. Емашова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-8802/2010
Должник: Конкурсный управляющий КПКГ "Ковчег" Бермешев Анатолий Анатольевич, Кредитно-потребительский кооператив граждан "Ковчег"
Кредитор: Абломский А. Г., Абраменко Г А, Агеева К. И., Андриенко В. Б., Апасов М. К., Артамонов М. В., Баздырев Ю. Н., Бахарева Г. М., Бгавин П. В., Бгавина О. П., Белова В. Л., Болтунов Ю. И., Бубнов А. А., Бунеев Анатолий Васильевич, Бунеева Валентина Николаевна, Василенко Александра Даниловна, Ващенко Н. Л., Волынкина Т. А., Ворогушина А. Н., Воротникова Н. И., Говорская А. И., Голубева Е. А., Горбачинская Ж. И., Горец В. А., Горшкова Н. З., Дейс А. Н., Делинский Ю. В., Демина Е. А., Демченко Т. А., Дорофеева Л. И., Дутенгефер В. А., Дьяченко М. Г., Евсеева В. А., Елисеева Н. П., Ермакова Л. К., Ефимов В. М., Жмуркова В. И., Заугаров Д. П., Зверева Г. С., Звоник Л. Ф., Зимин Е. А., Зубенко А. И., ИП Сироткин А. С., Калинин В. Н., Камышникова И. А., Караваев Д. П., Каркавина Л. К., Карпова Е. В., Качинский П. В., Кирсанов Р. И., Кирьянов В А, Клевакина М. М., Клиновенко А. К., Клочкова Г. А., Ковтун А И, Коленкина Любовь Ивановна, Комаров В. Г., Корепанов В. Ф., Корепанова О. А., Корнелюк М. Ф., Корниенко Л. Н., Королькова Г. И., Коротич А. Д., Костенко Ю. М., Красносельских Г. В., Кушнер С. Ю., Лазорин А. С., Лапытов С. Х., Лепешкин Г. И., Лепкова Н. С., Лобанова Алла Вячеславовна, Лоханский П. И., Лютых В. Я., Лялько М. П., Мельникова К. А., Московкина Н. Н., Мухина Татьяна Александровна, Наконечников Б. Д., Некрасова А. А., Несынова З. Г., Неупокоев В. А., Никитина Р. В., Николаенко Е. Ю., Новичихин Петр Ефимович, Омелько Н. М., Орлова К. Н., Осецкий Г. П., Отрощенко М. И., Палько Ю. В., Панаран Светлана Михайловна, Панарина С. М., Панькина Л. Н., Первых К. Б., Перегудова Л. Н., Персидская Е. Ю., Пилипенко Н. А., Полякова Л. П., Попов В. А., Попова С. А., Прокопец Н. Ю., Пыстогова Л. А., Редников А. Н., Родионова О. Ю., Рожкова А. А., Ростова В. Н., Рыжих В. В., Ряполова Н. А., Савченко В. Е., Сапрыкина М. В., Саяпин И. В., Святкина Н. В., Седешев А. Ф., Сечнева Н. Ф., Скребец Л. М., Слепцов В. В., Смурыгина Н. Ю., Столбовских В. М., Сучков В. Е., Сучкова Н. А., Танкова В. А., Трофимова З. П., Трубицина Б. М., Трубникова Л. А., Тупяков Н. Г., Уколова З. Г., Уманец Р. Н., Федотченко Б. Н., Филипенко А. Н., Хорольская О. Н., Хорошилова Г. Г., Храпцов С. В., Целегородцев А. В., Цуканова Л. А., Часовских А. В., Шеверева В. В., Шевченко Александр Геннадьевич, Шестакова С. В., Шинкаренко И. В., Щеглов В. А., Ялин И В, Ярошенко Л. А.
Третье лицо: Васильева Елена Борисовна, Де-Мартыно Александр Николаевич, К/У Бермешев А. А., Караваев Дмитрий Петрович, Кирякин Александр Дмитриевич, КПКГ "Ковчег", Межрайонная ИФНС России N15 по Алтайскому краю, Мухина Татьяна Александровна, Попова Ж А, Сироткин А С, .НП "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", Бгавин Прокопий Васильевич, Бгавина Ольга Прокопьевна, Бермешев Анатолий Анатольевич, Васильева Е. Б., Воротникова Вера Николаевна, ГУ ФРС РФ по АК, Де-Мартыно А. Н., Закакуева Е. В., Каркавина Любовь Кузьминична, Кирякин А. Д., Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан "Ковчег" Бермешев А. А., Коровина Т. Г., Кривцов Виктор Петрович, МИФНС N 15 по АК, Михалев Вячеслав Васильевич, НП СРОАУ Объединение, ОАО КБ "Форбанк", Осецкий Игорь Геннадьевич, ОСП Центрального района г. Барнаула, Центральный районный суд г. Барнаула, Ялин И. В., Япрынцев Вячеслав Иванович
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4301/11
18.03.2013 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-8802/10
19.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3790/11
22.11.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4301/11
05.03.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4301/11
02.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3790/11
12.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4301/11
20.09.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4301/11
28.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3790/11