Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-947/12

г. Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А55-3964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от ОАО "МДМ Банк" - представители Хритоненков М.Н. (доверенность от 12.01.2012); Недогреева С.Г. (доверенность от 12.01.2012),

от ЗАО фирма "Фрок" - представитель Русаков А.В. (паспорт),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2012 года по делу N А55-3964/2011 (судья Г.Г. Носова),

по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571), Новосибирская область, Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК" (ИНН 6320003925, ОГРН 1036301009194), Самарская область, Тольятти,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

и по иску закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о прекращении действия договора ипотеки и договора поручительства,

третьи лица:

- Ведерникова Ольга Владимировна, Самарская область, г. Тольятти,

- Бузюков Игорь Владимирович, Самарская область, г. Тольятти,

- Бузюкова Юлия Станиславовна, Самарская область, г. Тольятти,

- Кожухов Владимир Иванович, Самарская область, г. Тольятти,

- Кожухова Екатерина Владимировна, Самарская область, г. Тольятти,

- общество с ограниченной ответственностью "Рантье", Самарская область, г. Тольятти,

- общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙФИНАНС", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", (Банк)) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК" (далее - ЗАО фирма "ФРОК") об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 27.05.2008 N 93.Ф04-Д03/08.20, а именно:

главный корпус назначение: нежилое помещение расположенное то адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н ул. Коммунальная, д. 46, строение 1, площадью 9 601,70 кв.м, 1 этаж, комнаты N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101,102,103,104; 2 этаж, комнаты NN 1,2, 3,4,5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 3 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 4 этаж, комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 5 этаж комнаты N.N 1, 2, 3, 4 (далее - объект недвижимости N 1) установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 42 591 250 руб.;

главный корпус, назначение: нежилое помещение, 1 этаж комнаты N N 100, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1, площадью 282,10 кв.м (далее - объект недвижимости N 2), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 1 251 250 руб.;

нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: N N 29, 30, 32 (здание лит.Л5), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 26,90 кв.м (далее - объект недвижимости N3), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 119 600 руб.;

нежилое помещение 1 этаж, комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 546, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 2 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 31. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 3 этаж, комнаты NN 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 этаж комнаты NN 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 39, 40, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 3 277,40 кв.м (далее - объект недвижимости N4), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 14 537 900 руб.

ЗАО фирма "ФРОК" также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к ОАО "МДМ Банк" о прекращении действия договора ипотеки по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и прекращении действия договора поручительства по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (т.4, л. 127-130).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2011 дела N А55-3964/2011 и N А55-9723/2011 объединены в одно производство.

До принятия судебного акта истец уточнил заявленные требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество:

главный корпус, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1, площадью 9 601,70 кв.м (объект недвижимости 1) 1 - этаж комнаты N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38,39,40,41,42,43, 44,45, 46, 47, 48. 49. 50. 51. 52. 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95,96,97,98,99,101,102,103,104; 2 - этаж комнаты NN 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25; 3 - этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,25,26, 27; 4 - этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22; 5 - этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 42 591 250 руб.;

главный корпус, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1, площадью 282,10 кв.м, 1 этаж комнаты N N 100, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 1 251 250 руб.;

нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 3 277,40 кв.м, состоящее из комнат на 1 этаже: N N 29, 30, 32 (здание лит. А5), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 26,90 кв.м, установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 119 600 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 46 площадью 3 277,40 кв.м, 1 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,, 54, 546, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70; 2 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 31, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42; 3 этаж комнаты NN 1, 2, Я, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49; 4 этаж комнаты NN 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 39, 40, установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 14 537 900 руб. в пользу ОАО "МДМ Банк" в пределах 49 163 147,02 руб. - суммы обязательств по кредитному договору N 90.Ф04-ДОЗ/08.06 от 27 мая 2008 года, установленной решением Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу N 2-4591/11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2012 года по делу N А55-3964/2011 исковые требования ОАО "МДМ Банк" оставлены без рассмотрения. Исковые требования ЗАО фирма "ФРОК" оставлены без удовлетворения (т.7, л.88-93).

ЗАО фирма "ФРОК" не согласилось с принятым решением в части оставления без удовлетворения заявленных им требований.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование своих доводов, заявитель жалобы указал, что ЗАО фирма "ФРОК" находится в стадии ликвидации и может продавать свое имущество с публичных торгов, в порядке установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который не содержит положений, предусматривающих обязательность получения согласия залогодержателя.

Банку было направлено предложение об оставлении имущества за собой, однако Банк таким правом не воспользовался.

В судебном заседании представитель ЗАО фирма "ФРОК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца отклонили апелляционную жалобу по основания, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25.08.2011 по делу N 4591/11, вступившим в законную силу, по иску ОАО "МДМ Банк" с Ведерниковой Ольги Владимировны, Бузюкова Игоря Владимировича, Бузюковой Юлии Станиславовны, Кожухова Владимира Ивановича, Кожуховой Екатерины Владимировны и ООО "Рантье" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 90.Ф04-Д03/08.06 от 27.05.2008 в размере 49 103 147,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по 10 000 руб. с каждого.

В обоснование своих требований ЗАО фирма "ФРОК" указало, что заложенное по договору залога N 93.Ф04-Д03/08.20 от 27.05.2008 недвижимое имущество в соответствии с правилами части 3 статьи 63 ГК РФ, главы 9 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" и главы 10 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" было выставлено на публичные торги.

Первые публичные торги были проведены 22.08.2011 и были признаны несостоявшимися. Уведомление о проведении первых публичных торгов с приложением независимой оценки реализуемого заложенного имущества было направлено в ОАО "МДМ Банк" 16.08.2011 и получено последним 18.08.2011.

Повторные публичные торги были проведены 05.09.2011 и также были признаны несостоявшимися. Уведомление о проведении повторных публичных торгов было направлено в ОАО "МДМ Банк" 22.08.2011 и получено последним 24.08.2011.

Банк как залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем, действие договора залога недвижимого имущества N 93.Ф04-Д0З/08.20 от 27.05.2008 прекращается в силу прямого указания закона (пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке) с 08.10.2011. Предложение об оставлении имущества ликвидируемого должника, не реализованного по результатам публичных торгов, за собой, является надлежащим исполнением, предложенным ЗАО фирма "ФРОК" как поручителем ОАО "МДМ Банк".

Из материалов дела видно, что согласно договору залога недвижимого имущества N 93. Ф04-Д03/08.20 от 27.05.2008 (в редакции приложения N 1 к нему) в обеспечение исполнения обязательств ООО "Рантье" по возврату кредита ОАО "МДМ Банк" в размере 45 000 000 руб. под 15,9% годовых в срок до 25.04.2013 (согласно графика погашения основного долга) по договору кредитной линии N 90. Ф04-Д03/08.06 от 27.05.2008 заложено недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО фирма "ФРОК" на праве собственности. Согласно договору поручительства от 27.05.2008 N 97.Ф04-Д03/08.46, ЗАО фирма "ФРОК" обязалось перед ОАО "МДМ Банк" отвечать в том же объеме, что и заемщик за исполнение обязательств последнего, вытекающих из договора N 90. Ф04-Д03/08.06 от 27.05.2008 о выдаче кредита включая сумму кредита, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств со сроком окончательного возврата не позднее 25.04.2013 по графику.

В качестве основания для прекращения поручительства ЗАО фирма "ФРОК" в договоре указано на ст. 367 ГК РФ, а также на зачет встречных однородных требований, возникших из договоров, заключенных сторонами (п. 3.2-3.3 договора поручительства). ЗАО фирма "ФРОК" указало, что Банком не принято надлежащее исполнение предоставленное ЗАО фирма "ФРОК" согласно писем полученных Банком 18.08.2011 и 24.08.2011, которым ЗАО фирма "ФРОК" предложило кредитору принять в счет погашения задолженности заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание (по решению суда), осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация имущества, на которое обращено взыскание по решению суда реализуется путем продажи с публичных торгов за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом суд пришел к выводу о том, что исполнение обязательства (должником) в данном случае может быть признано надлежащим, лишь если оно производится в соответствии с условиями кредитного договора.

Из содержания вышеуказанного кредитного договора следует, что исполнение обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов производится денежными средствами в соответствии с установленным графиком.

Таким образом, предложение о передаче кредитору в счет исполнения иного имущества не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору N 90. Ф04-Д03/08.06 от 27.05.2008.

В соответствии с п.3 ст. 63 ГК РФ при добровольной ликвидации ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Реализация имущества и удовлетворение требований в процедуре добровольной ликвидации происходит в порядке и очередности, установленной ст. 63, 64 ГК РФ.

Реализация имущества в процедуре добровольной ликвидации по правилам, установленным главой 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" является самостоятельным действием, направленным на формирование денежной массы для расчета с кредиторами. При этом если реализации подлежит имущество, которое является предметом залога, в силу п.1 ст. 37 ФЗ " Об ипотеке", п.2 ст. 346 ГК РФ требует согласие залогодержателя.

Из расчета задолженности по кредитному договору N 90. Ф04-Д03/08.06 от 27.05.2008 следует, что объем обязательств ЗАО фирма "ФРОК" по данному договору срок исполнения которых наступил на 07.02.2011 составляет 43 954 461,59 руб. При этом окончательный срок возврата кредита - 25.04.2013.

Суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах у Банка не имеется обязанности по принятию исполнения по воле ликвидатора ЗАО фирма "ФРОК". Предложенное имущество является предметом залога согласно договору залога недвижимости от 27.05.2008 N 93.Ф04-Д03/08.20 между сторонами и порядок его реализации и цена установлены указанным договором залога.

Учитывая изложенное, требования ЗАО фирма "ФРОК" обоснованно оставлены без удовлетворения на основании ст.ст. 56, 58 ФЗ "Об ипотеке", ст. ст. 349, 350, 352, 367 ГК РФ.

Оставляя требования ОАО "МДМ Банк" к ЗАО фирма "ФРОК" без рассмотрения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ответчик - ЗАО фирма "ФРОК" находится в стадии добровольной ликвидации с 25.01.2011, т.е. до обращения истца в суд. Процедура ликвидации и удовлетворение требований кредиторов предусматривает обязанность в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, т.е. соблюдение досудебной процедуры обращения к ликвидатору является обязательным (ст.ст. 62 - 64 РФ).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ установлено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица, в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 ГК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.

Судом установлено, что Банк до предъявления иска в суд с соответствующими требованиями к ликвидационной комиссии не обращался, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 148 АПК РФ исковые требования обоснованно оставлены без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2012 года по делу N А55-3964/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина