Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 г. N 11АП-10818/15

г. Самара

11 марта 2016 г.

Дело N А55-3964/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Радушева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 исковое заявление Русакова А.В. (правопреемник ПАО "МДМ Банк") к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", об обращении взыскания на заложенное имущество;

3-и лица: 1) Ведерникова Ольга Владимировна, 2) Бузюков Игорь Владимирович, 3) Бузюкова Юлия Станиславовна, 4) Кожухов Владимир Иванович, 5) Кожухова Екатерина Владимировна, 6) общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙФИНАНС", 7) общество с ограниченной ответственностью "Рантье";

по иску закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о прекращении действия договора ипотеки и договора поручительства, при участии третьего лица "Рантье"

по иску Русакова А.В. (правопреемник ПАО "МДМ Банк") к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу, к закрытому акционерному обществу фирма "Фрок", к индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне, к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу с участием 3-их лиц: Управления Росреестра по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгапромкапитал", Кузнецовой Светланы Андреевны, ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ", Кулакова Алексея Андреевича о восстановлении в ЕГРП записи и признании ипотеки в отношении нежилых помещений в пользу ОАО "МДМ Банк" предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадиевны - последующей;

по иску Ильчук Олеси Геннадьевны к публичного акционерному обществу "МДМ Банк", к публичному акционерному обществу фирма "ФРОК" о признании договора о залоге недвижимого имущества недействительным (ничтожным) и прекращении залога ОАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО фирме "ФРОК" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от 27.05.2008 N 93.Ф04-Д03/08.20, а именно:

- Главный корпус, назначение: нежилое помещение. 1 - этаж комнаты N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102, 103, 104

2-этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19,20,21,22,23,24,25

3-этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,25,26,27

4-этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22

5-этаж комнаты N .N 1, 2, 3, 4, расположенное то адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н ул. Коммунальная, д. 46. строение 1, площадью 9 601,70 кв.м. (объект недвижимости 1), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 42 591 250,00 (сорок два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Главный корпус, назначение: нежилое помещение. 1 этаж комнаты N N 100, 116, 117, 118. 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46. строение 1, площадью 282,10 кв.м. (далее - объект недвижимости - 2), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 1 251 250,00 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

Нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: N N 29, 30, 32 (ЗДАНИЕ ЛИТ.Л5). расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 26,90 кв.м. (далее - объект недвижимости-3), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 119 600,00 (сто девятнадцать тысяч шестьсот ) рублей 00 копеек;

- Нежилое помещение. 1 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 546, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70.

2-й этаж комнаты N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23, 24, 25, 26. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 31. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42

3- й этаж комнаты N N 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. 46. 47, 48, 49

4-й этаж комнаты N N 1,4, 5,6,7, 8,9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23,24,2 5,26, 27, 28, 29, 30, 33, 39, 40, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д. 46, площадью 3 277,40 кв.м. (далее - объект недвижимости-4), установив начальную продажную цену за объект недвижимости в размере 14 537 900,00 (четырнадцать.миллионов пятьсот тридцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек,

ЗАО фирма "ФРОК" также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "МДМ Банк" о прекращении действия договора о залоге недвижимости от 27.05.2008 N 93.Ф04-Д03/08.20 и договора поручительства от 27.05.2008 N 97.Ф04-Д03/08.46, заключенных ОАО "МДМ-Банк" и ЗАО фирма "ФРОК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 года по делу N А55-3964/2011 исковые требования ОАО "МДМ Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1025400001571) к закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301009194) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц: Ведерниковой Ольги Владимировны, г. Тольятти, Бузюкова Игоря Владимировича, г. Тольятти, Бузюковой Юлии Станиславовны, г. Тольятти, Кожухова Владимира Ивановича, г. Тольятти, Кожуховой Екатерины Владимировны, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Рантье", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс", г. Тольятти оставлены без рассмотрения. В исковых требованиях ЗАО фирма "Фрок" к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о прекращении действия договора ипотеки и договора поручительства, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рантье" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28 мая 2012 года отменил решение суда первой инстанции от 11.01.2012 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, поручено распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 дело арбитражным судом Самарской области дело принято к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении настоящее дело объединено с делом по другому требованию банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (дело N А55-9723/2011), а также с делом по иску общества о признании ипотеки отсутствующей (дело N А55-4456/2012). Делу присвоен номер А55-3964/2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012 года по делу N А55 -3964/2011 арбитражный суд Самарской области в исковых требованиях ОАО "МДМ Банк" отказал, признал прекратившим (отсутствующим) действие договора залога недвижимости от 27.05.2008 N 93. Ф04-ДОЗ/08.20 и признал прекратившим действие договора поручительства от 27.05.2008 N 97.Ф04-ДОЗ/08.46.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 10.08.2012 в части удовлетворения требований общества о признании прекратившим действие договора поручительства отменено, в удовлетворении данного требования отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.05.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.02.2014 г. отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" и в части признания прекратившим (отсутствующим) действие договора залога недвижимости от 27.05.2008 N 03.Ф04-ДОЗ/08.20 и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию. Определением арбитражного суда Самарской области от 23.06.2014 принято дело, переданное на новое рассмотрение, к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 г. по делу N А55-3964/2011 принят отказ ПАО "МДМ Банк" от иска в части требований о признании ипотеки в пользу ПАО "МДМ Банк" предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадьевны последующей в отношении нежилых помещений по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Коммунальная, д.46 принять.

Производство по делу в части в части требований о признании ипотеки в пользу ПАО "МДМ Банк" предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадьевны последующей в отношении нежилых помещений по адресу: г.Тольятти, Автозаводской район, ул.Коммунальная, д.46 прекращено.

Восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 93.Ф04-Д03/08.20 от 27.05.2008 в отношении следующих объектов недвижимости:

- Главный корпус. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 9601,7 кв.м. 1 этаж комнаты N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102,103, 104.

10 этаж комнаты N N 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22, 23, 24, 25.

11 этаж комнаты N N 1, 2, 3,4,5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23, 24, 25, 26, 27.

12 этаж комнаты N N 1,2,3,4, 5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22. 13 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д, 46, строение 1.

Кадастровый номер: 63:09:0102160:1413

- Главный корпус. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 282,1 кв.м. 1 этаж комнаты N N 100, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1.

Кадастровый номер: 63:09:0102160:1414

- Нежилое помещение. Площадь: 3277,4 кв.м.

9 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 546, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70.

10 этаж комнаты N N 1,2,3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42.

11 этаж комнаты N N 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49.

12 этаж комнаты N N 1,4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24,

25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 39, 40

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1226

- Нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: N N 29, 30, 32 (здание лит. А5). Площадь: 26,9 кв.м

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1323

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 93.Ф 04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008 имущество:

- Главный корпус. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 9601,7 кв.м.

5 этаж комнаты N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99,101,102,103,104.

6 этаж комнаты N N 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22,

23, 24, 25.

3 этаж комнаты N N 1,2,3,4,5,6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22, 23, 24, 25, 26, 27.

8 этаж комнаты N N 1,2,3,4,5,6, 7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22.

9 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1.

Кадастровый номер: 63:09:0102160:1413

Установлена начальная продажная цена в размере 27 054 400 рублей (80% от 33 818 000 руб.)

- Главный корпус. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 282,1 кв.м. 1 этаж комнаты N N 100, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1.

Кадастровый номер: 63:09:0102160:1414

Установлена начальную продажную цену в размере 795 200 рублей (80% от 994 000 руб.)

- Нежилое помещение. Площадь: 3277,4 кв.м.

9 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 546, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70.

10 этаж комнаты М" 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42.

11 этаж комнаты N N 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49.

12 этаж комнаты N N 1,4, 5,6, 7, 8,9. 10, И, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29,30,33,39, 40

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1226

Установлена начальная продажная цена в размере 31 166 400 рублей (80% от 38 958 000 руб.)

- Нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: N N 29, 30, 32 (здание лит. А5). Площадь: 26,9 кв.м

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1323

Установлена начальная продажная цена в размере 256 000 рублей (80% от 320 000 руб.)

Производство по иску ЗАО фирма "ФРОК" о прекращении действия договора о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между Самарским филиалом ПАО "МДМ Банк" и ЗАО фирма "ФРОК" о прекращении действий договора поручительства N 97.Ф04-Д03/08.46 от 27.05.2008, заключенного между Самарским филиалом ОАО "МДМ Банк" и ЗАО фирма "ФРОК" прекращено.

В иске Ильчук Олеси Геннадьевны о признании договора о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между ЗАО фирма "ФРОК" и ОАО "МДМ Банк" недействительным (ничтожным), прекращении залога ПАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между ЗАО фирма "ФРОК" и ПАО "МДМ Банк" отказано.

С ИП Русакова Алексея Владимировича в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

С Ильчук Олеси Геннадьевны в пользу ПАО "МДМ Банк" взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

ПАО "МДМ Банк" выдана справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 646820 от 28.03.2014.

С депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислено 38 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт", уплаченной по платежному поручению N 527 от 04.12.2014 г.

Возвращено с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области Русакову Алексею Владимировичу 2 000 руб. 00 коп. излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы по платежному поручению N 527 от 04.12.2014 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ильчук О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. апелляционная жалоба ИП Ильчук О.Г. оставлена без движения до 26 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. апелляционная жалоба ИП Ильчук О.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 24 сентября 2015 г.

Также с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда обратился ИП Русаков А.В., в которой он просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. апелляционная жалоба ИП Русакова А.В. оставлена без движения до 26 августа 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. апелляционная жалоба ИП Ильчук О.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 24 сентября 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 22 октября 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 19 ноября 2015 года.

Протокольным определением от 19 ноября 2015 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 ноября 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 23 ноября 2015 года) суд в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А. перешел к рассмотрению дела N А55-3964/2011, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела N А55-3964/2011 в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 декабря 2015 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Садило Г.М.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 года (резолютивная часть объявлена 22 декабря 2015 года) произведена процессуальная замена истца (ПАО "МДМ Банк") по иску ПАО "МДМ Банк" к Закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", 445043, Самарская область, Тольятти, Коммунальная,46, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ПАО "МДМ Банк" к Индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу, к Закрытому акционерному обществу фирма "Фрок", к Индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне, к Индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу о восстановлении в ЕГРП записи и признании ипотеки в отношении нежилых помещений в пользу ПАО "МДМ Банк" предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадиевны - последующей, на его правопреемником Русакова Алексея Владимировича по договору уступки прав требования от 19 августа 2015 г. (кредитному договору) от N 19082015-038-06-10ЮЛ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 года судебное разбирательство отложено на 27 января 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. судебное разбирательство отложено на 24 февраля 2016 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Радушеву О.Н.

24 февраля 2016 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 02 марта 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 г. по делу N А55-3964/2011, исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела по правилам установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 48 АПК РФ была произведена процессуальную замену истца (ПАО "МДМ Банк") по иску ПАО "МДМ Банк" к Закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК", 445043, Самарская область, Тольятти, Коммунальная,46, об обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ПАО "МДМ Банк" к Индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу, к Закрытому акционерному обществу фирма "Фрок", к Индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне, к Индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу о восстановлении в ЕГРП записи и признании ипотеки в отношении нежилых помещений в пользу ПАО "МДМ Банк" предшествующей, в пользу Ильчук Олеси Геннадиевны - последующей, на его правопреемником Русакова Алексея Владимировича по договору уступки прав требования от 19 августа 2015 г. (кредитному договору) от N 19082015-038-06-10ЮЛ.

В рассматриваемом случае после произведения процессуального правопреемства в деле в качестве истца и ответчика участвует одно и тоже лицо - Русаков Алексей Владимирович.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом того, что Русаков А.В. (правопреемник ПАО "МДМ Банк") в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу, к закрытому акционерному обществу фирма "Фрок", к индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне, к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 93.Ф04-Д03/08.20 от 27.05.2008 в отношении объектов недвижимости, а также с учетом того, что истец и один из ответчиком, совпали в одном лице, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии спора по данному иску.

Так как, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, с учетом совпадения в одном лице истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску Русакова А.В. (правопреемник ПАО "МДМ Банк") к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу, к закрытому акционерному обществу фирма "Фрок", к индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне, к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 93.Ф04-Д03/08.20 от 27.05.2008 в отношении следующих объектов недвижимости, в связи с тем, что рассмотрения данного иска по существу фактически невозможно, на основании ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы исковых заявлений ЗАО фирма "ФРОК" о прекращении действия договора о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между Самарским филиалом ПАО "МДМ Банк" и ЗАО фирма "ФРОК" о прекращении действий договора поручительства N 97.Ф04-Д03/08.46 от 27.05.2008, заключенного между Самарским филиалом ОАО "МДМ Банк" и ЗАО фирма "ФРОК" и Ильчук Олеси Геннадьевны о признании договора о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между ЗАО фирма "ФРОК" и ОАО "МДМ Банк" недействительным (ничтожным), прекращении залога ПАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между ЗАО фирма "ФРОК" и ПАО "МДМ Банк", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 27.05.2008 между Банком (залогодержатель) и ЗАО фирма "ФРОК" (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 93. Ф04-Д03/08.20 от 27.05.2008 с приложением N 1 к нему, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств ООО "Рантье" по возврату кредита ОАО "МДМ Банк" в размере 45 000 000 руб. под 15,9% годовых в срок до 25.04.2013 (согласно графику погашения основного долга) по договору кредитной линии N 90. Ф04-Д03/08.06 от 27.05.2008 залогодателем заложено недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО фирма "ФРОК" на праве собственности.

27.05.2008 между Банком и ЗАО фирма "ФРОК" (поручитель) был заключен договор поручительства N 97.Ф04-Д03/08.46 (далее - договор поручительства), по условиям которого ЗАО фирма "ФРОК" обязалось перед ОАО "МДМ Банк" отвечать солидарно с ООО "Рантье" (заемщиком) за исполнение обязательств последнего, вытекающих из договора кредитной линии N 90. Ф04-Д03/08.06 от 27.05.2008, включая сумму кредита, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств со сроком окончательного возврата не позднее 25.04.2013 по графику.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 25.08.2011 по делу N 4591/11, вступившим в законную силу, по иску ОАО "МДМ Банк" с Ведерниковой Ольги Владимировны, Бузюкова Игоря Владимировича, Бузюковой Юлии Станиславовны, Кожухова Владимира Ивановича, Кожуховой Екатерины Владимировны и ООО "Рантье" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 27.05.2008 N 90.Ф04-Д03/08.06 в размере 49 103 147 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по 10 000 руб. с каждого.

Доказательств того, что эта задолженность перед банком была погашена, в материалах дела не имеется. Напротив, банк обратился в арбитражный суд с требованием к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств должником.

Пункт 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет основания прекращения залога, в частности подпункт 4 предусматривает, что залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 51, 55 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

Законом об ипотеке предусмотрен порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов (статьи 56-58 Закона об ипотеке) и реализации предмета ипотеки по соглашению сторон во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 5 ст. 58 Закона об ипотеке, на который ссылалось общество в качестве основания прекращения ипотеки, предусмотрены правовые последствия для залогодержателя, который не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в той ситуации, когда повторные торги, проведенные в порядке обращения взыскания на имущество, признаны несостоявшимися.

Из указанных положений ГК РФ и Закона об ипотеке следует, что применение пункта 5 статьи 58 Закона может иметь место только в случае обращения взыскания на предмет ипотеки в установленном порядке (судебном или внесудебном) и реализации предмета ипотеки через торги.

В рассматриваемом случае торги, в том числе и по продаже объектов недвижимости, находящихся в залоге у банка, были проведены обществом не в связи с обращением на них взыскания как на заложенное имущество.

Само общество указывало в обоснование проведения торгов на положения ст. 63 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Предусмотренное указанной нормой право ликвидируемого лица продать с публичных торгов принадлежащее ему имущество в целях удовлетворения требований кредитора не может изменить порядок обращения взыскания на предмет ипотеки, определенный законом или договором.

Как следует из договора залога, стороны согласовали, что обращение взыскания и реализация предмета ипотеки будут производиться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Условия о возможности обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке в этом договоре не содержится.

В судебном порядке взыскание на предмет ипотеки не обращено.

Предложение общества банку оставить предмет ипотеки за собой в указанной ситуации может быть квалифицировано как предложение о принятии в качестве отступного предмета залога (ст. 409 ГК РФ), что исключает применение к спорным отношениям расширительного толкования положений п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ЗАО фирма "ФРОК" о прекращении действия договора о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между Самарским филиалом ПАО "МДМ Банк" и ЗАО фирма "ФРОК" о прекращении действий договора поручительства N 97.Ф04-Д03/08.46 от 27.05.2008, заключенного между Самарским филиалом ОАО "МДМ Банк" и ЗАО фирма "ФРОК".

Принимая во внимание вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения исковых требований Ильчук Олеси Геннадьевны о признании договора о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между ЗАО фирма "ФРОК" и ОАО "МДМ Банк" недействительным (ничтожным), прекращении залога ПАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между ЗАО фирма "ФРОК" и ПАО "МДМ Банк", в силу следующего.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что спорное имущество было приобретено Ильчук О.Г. у ЗАО фирма "Фрок", согласно договора об отступном от 26.02.2014 г.

В обоснование своих требований истец ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

С учетом изложенного, положения подп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ не могут быть применены к соглашению об отступном от 26.02.2014 г., поскольку указанное соглашение об отступном заключено до 01.07.2014 г.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые заявления, на основании ст. 150 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по иску ЗАО "фирма "ФРОК", в связи с тем, что общество ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Из представленной в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 19 ноября 2015 г. Русаковым А.В. выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 ноября 2015 г. следует, что ЗАО фирма "ФРОК" является действующим юридическим лицом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-3964/2011 и принятии по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2015 года по делу N А55-3964/2011.

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по иску Русакова А.В. (правопреемник ПАО "МДМ Банк") к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу, к закрытому акционерному обществу фирма "Фрок", к индивидуальному предпринимателю Ильчук Олесе Геннадьевне, к индивидуальному предпринимателю Русакову Алексею Владимировичу о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 93.Ф04-Д03/08.20 от 27.05.2008 в отношении следующих объектов недвижимости:

- Главный корпус. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 9601,7 кв.м. 1 этаж комнаты N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 102,103, 104.

10 этаж комнаты N N 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22, 23, 24, 25.

11 этаж комнаты N N 1, 2, 3,4,5,6,7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23, 24, 25, 26, 27.

12 этаж комнаты N N 1,2,3,4, 5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22. 13 этаж комнаты NN 1, 2, 3, 4.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д, 46, строение 1.

Кадастровый номер: 63:09:0102160:1413.

- Главный корпус. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 282,1 кв.м. 1 этаж комнаты N N 100, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1.

Кадастровый номер: 63:09:0102160:1414

- Нежилое помещение. Площадь: 3277,4 кв.м.

9 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 546, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70.

10 этаж комнаты N N 1,2,3,4,5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42.

11 этаж комнаты N N 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49.

12 этаж комнаты N N 1,4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23,24,

25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 39, 40

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1226.

- Нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: N N 29, 30, 32 (здание лит. А5). Площадь: 26,9 кв.м.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1323.

Обращения взыскания на заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) N 93.Ф 04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008 имущество:

- Главный корпус. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 9601,7 кв.м.

5 этаж комнаты N N 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 63, 65, 66, 67а, 68, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99,101,102,103,104.

6 этаж комнаты N N 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23, 24, 25.

З этаж комнаты N N 1,2,3,4,5,6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22, 23, 24, 25, 26, 27.

8 этаж комнаты N N 1,2,3,4,5,6, 7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22.

9 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1.

Кадастровый номер: 63:09:0102160:1413.

Установления начальной продажной цены в размере 27 054 400 рублей (80% от 33 818 000 руб.).

- Главный корпус. Назначение: Нежилое помещение. Площадь: 282,1 кв.м. 1 этаж комнаты N N 100, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125.

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46, строение 1.

Кадастровый номер: 63:09:0102160:1414.

Установления начальной продажной цены в размере 795 200 рублей (80% от 994 000 руб.).

- Нежилое помещение. Площадь: 3277,4 кв.м.

9 этаж комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 33, 34, 36, 37, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 546, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70.

10 этаж комнаты М" 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42.

11 этаж комнаты N N 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49.

12 этаж комнаты N N 1,4, 5,6, 7, 8,9. 10, И, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,22, 23, 24,

25, 26, 27, 28,29,30,33,39, 40

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1226.

Установлении начальной продажной цены в размере 31 166 400 рублей (80% от 38 958 000 руб.).

- Нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: N N 29, 30, 32 (здание лит. А5). Площадь: 26,9 кв.м

Адрес: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Коммунальная, д. 46. Кадастровый номер: 63:09:0102160:1323.

Установлении начальной продажной цены в размере 256 000 рублей (80% от 320 000 руб.).

Оказать в удовлетворении иска ЗАО фирма "ФРОК" о прекращении действия договора о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между Самарским филиалом ПАО "МДМ Банк" и ЗАО фирма "ФРОК" о прекращении действий договора поручительства N 97.Ф04-Д03/08.46 от 27.05.2008, заключенного между Самарским филиалом ОАО "МДМ Банк" и ЗАО фирма "ФРОК".

Отказать в удовлетворении иска Ильчук Олеси Геннадьевны о признании договора о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между ЗАО фирма "ФРОК" и ОАО "МДМ Банк" недействительным (ничтожным), прекращении залога ПАО "МДМ Банк" по договору о залоге недвижимого имущества N 93.Ф04-ДОЗ/08.20 от 27.05.2008, заключенного между ЗАО фирма "ФРОК" и ПАО "МДМ Банк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева