Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 11АП-249/12

город Самара

06 марта 2012 г.

Дело N А65-18272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В., с участием:

от заявителя апелляционной жалобы - конкурсный управляющий Мударисов И.И., паспорт, представитель Румянцева Ю.В., доверенность от 13.02.2012,

от третьего лица Садрутдинова Р.Г. - представитель Габидуллин М.Х., доверенность от 27.02.2012,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу коммунального предприятия "Общепит" Советского района города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 года, принятое по делу NА65-18272/2011 (судья Кашапов А.Р.)

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

к 1. коммунальному предприятию "Общепит" Советского района города Казани, г. Казань,

2. муниципальному образованию города Казань в лице Исполнительного комитета города Казани, г. Казань,

с привлечением третьих лиц: 1. государственное бюджетное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2", г. Казань,

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань,

3. Садрутдинов Руслан Гумерович, г. Казань,

о признании права собственности Республики Татарстан на нежилое помещение,

и по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к коммунальному предприятию "Общепит" Советского района города Казани, Муниципальному образованию г. Казань в лице КЗИО РТ о признании права собственности Республики Татарстан на нежилое помещение общей площадью 260,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Попова, д.3,

Определением суда от 05.08.2011 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены: муниципальное образование г.Казань, в лице Исполнительного комитета г.Казани, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Профессиональное училище N 2", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением суда от 12.09.2011 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Садрутдинов Р.Г.

Определением суда от 05.10.2011 года, к производству принято заявление муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

До принятия судебного акта, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать право собственности Республики Татарстан на нежилое помещение общей площадью 260,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Попова, д.3. В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявления МБУ "Комитет земельных и имущественных отношений РТ" отказано. В удовлетворении исковых требований Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ к муниципальному образованию в лице Исполнительного комитета г. Казани, отказано. Исковые требования Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ к коммунальному предприятию "Общепит" Советского района удовлетворены. Суд признал за Республикой Татарстан право собственности на нежилое помещение общей площадью 260,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-8, 16-23, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Попова, д.3, условный N 16-16-01/050/210-450.

Не согласившись с принятым судебным актом, КП "Общепит" Советского района обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон.

В судебном заседании 28.02.2012 представители коммунального предприятия "Общепит" Советского района города Казани доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель третьего лица Садрутдинова Р.Г. с апелляционной жалобой согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в суд не явились.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 2" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимого имущества в составе учебного корпуса, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Попова, д.3, в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ N 3020-I от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изменениями от 23.05.1992 г., 27 января и 21.07.1993 г.), является собственностью Республики Татарстан.

Профучилище N 2 (ныне - ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 2") образовано в 1971 году и занимает спорные помещения с момента его образования до настоящего времени.

Государственным актом о пообъектной передаче государственной собственности предприятий общественного питания и торговли в коммунальную собственность г.Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-XII "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", утвержденным 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, в коммунальную собственность города Казани подлежало передаче имущество арендного предприятия "Общепит" Советского района города Казани, в том числе и столовая при СПТУ-2 (г.Казань, ул.Попова,3).

14.02.1994 года между администрацией г.Казани и Казанским городским производственным объединением общественного питания заключен договор N 2/1, согласно которому администрация г.Казани закрепила, а Комитет по управлению коммунальным имуществом г.Казани принял на праве хозяйственного ведения коммунальное имущество, необходимое для выполнения возложенных функциональных обязанностей (п.1 Договора).

Согласно перечню передаваемых объектов, в хозяйственное ведение передан и комбинат общественного питания Советского района.

27.06.1994 г. главой администрации г.Казани принято постановление N 780, согласно которому образовано коммунальное предприятие общественного питания "Казобщепит", также утвержден Устав коммунального предприятия общественного питания "Казобщепит".

Из пункта 5.2. постановления N 780 следует, что за коммунальным предприятием общественного питания "Казобщепит" закреплено имущество, необходимое для выполнения возложенных функциональных обязанностей согласно акту приема-передачи имущества.

На основании постановления от 26.07.1994 главы администрации Советского района г.Казани N 885 создано и зарегистрировано коммунальное предприятие общественного питания Советского района, утвержден его Устав.

В соответствии с перечнем передаваемого имущества, в хозяйственное ведение предприятия также передана в том числе и столовая при СПТУ-2 (г.Казань, ул.Попова,3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2006 г.. по делу А65-12633/2006 в отношении КП "Общепит" Советского района г.Казани введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мударисов Ильдар Ильгизович.

22.03.2011 г.. КП "Общепит" осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на нежилые помещения, площадью 260,1 кв.м. этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-8,16-23, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Попова, д.3, условный N 6-16-01/050/2010-450.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, спорное имущество реализовано посредством проведения торгов гр.Сатрутдинову Р.Г., с победителем торгов подписан договор купли-продажи.

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан мотивированы тем, что право хозяйственного ведения за КП "Общепит" зарегистрировано по порочным основаниям.

Заявление МО г.Казани в лице КЗИО ИК МО г.Казани мотивировано тем, что имущество за ответчиком на каком либо вещном праве не закреплялось.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.58-59 постановления Пленума ВАС РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что факт нахождения спорных помещений на дату разграничения государственной собственности на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, на балансе предприятия общественного питания Советского района города Казани или Казанского городского производственного объединения общественного питания, не подтвержден.

Кроме этого, в Государственном акте о пообъектной передаче государственной собственности предприятий общественного питания и торговли в коммунальную собственность г.Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-XII "О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", утвержденного 29.07.1993 Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, данные о площади помещений, принадлежащих столовой, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Попова, д.3, входящей в арендное предприятие "Общепит" Советского района, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорные нежилые помещения являются муниципальной собственностью города Казани согласно приложению N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", является необоснованными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается, что спорное помещение использовалось и используется профучилищем N 2 (в настоящее время ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 2"), которое образовано в 1971 году и с этого времени до настоящего занимает спорные помещения. Спорный объект недвижимого имущества закреплен за училищем на праве оперативного управления.

Данный факт подтверждается договором N 6/6 о передаче имущества в оперативное управление от 01.12.1994 г.., согласно которому Государственный комитет Республики Татарстан по управлению имуществом (комитет) передал профессиональному училищу N 2 г.Казани (училище) в оперативное управление комплекс зданий ПТУ-2 с земельным участком по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Попова, 3. Данное имущество передано согласно перечню имущества.

Распоряжением от 13.10.2008 г.. N 1910-р "О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления" расторгнут договор от 13.02.2001 г.. N 6/472 о закреплении имущества на праве оперативного управления.

На основании постановления Кабинета Министров РТ от 20.03.2003 г.. N 150 "Об утверждении положения о реестре государственной собственности Республики Татарстан" за государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" вышеуказанным распоряжением закреплено государственное имущество на праве оперативного управления согласно перечню - учебный корпус лит А, расположенный по адресу: г.Казань, ул.А.Попова, 3, общей площадью 2332,3 кв.м., год постройки 1954 (т.1,л.д.19-20).

15.10.2008 между Министерством земельных и имущественных отношений РТ (уполномоченный орган) и ГБОУ НПО "Профессиональное училище N 2" (учреждение) заключен договор о закреплении имущества в оперативное управление за государственным учреждением (т.1,л.д.21-26).

Согласно техническому паспорту на здание учебного корпуса лит "А" следует, что спорное имущество входит в состав имущественного комплекса училища (учебный корпус) и является встроенным помещением (т.1,л.д.27-45).

Из материалов дела следует, что помещение столовой с 1954 г. используется училищем N 2 для организации процесса питания учащихся, имущество из владения училища не выбывало, училище продолжает нести бремя его содержания, получая финансирование из республиканского бюджета.

Согласно ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 г.. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ" принятие федеральным органом исполнительной власти, оранном исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления решение об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, не допускается без проведения предварительной экспертной оценки уполномоченным органом.

Кроме этого, в статье 39 Закона РФ "Об образовании" содержится запрет приватизации (продажи) государственных и муниципальных учреждений и закрепленных за ними на праве оперативного управления объектов социальной инфраструктуры, расположенных в зданиях учебного заведения.

При таких обстоятельствах реализация КП "Общепит" Советского района спорного имущества гр.Садрутдинову Р.Г. на основании договора купли-продажи N 1 от 08.08.2011 г.., является неправомерным.

Согласно пункту 12 приложения 2 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 средние специальные и профессиональные учебные заведения включены в объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Государственной собственностью в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

В связи с тем, что на момент разграничения государственной собственности, спорное здание являлось объектом собственности Республики Татарстан, что также следует из реестра государственной собственности Республики Татарстан и приватизации не подлежало, право собственности на спорное помещение не прекращалось, объект в собственность ответчика КП "Общепит" Советского района не передавался, отсутствовали правовые основания для регистрации указанного имущества за КП "Общепит" Советского района на праве хозяйственного ведения, а затем его последующая реализация гр.Садрутдинову Р.Г.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия спора о праве со стороны муниципального образования г.Казани, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о признании права собственности Республики Татарстан на спорное помещение, являются обоснованными.

Требования к муниципальному образованию г.Казани правомерно отклонены, так как из представленных доказательств следует, что право муниципальной собственности на спорные помещения не возникло. В этой части решение суда не обжалуется.

Суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п.57 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от N 10/22 от 29.04.2010 г.., течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

При рассмотрении заявления о применении срока исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрировал право хозяйственного ведения в 2010 году, то есть иск МЗИО РТ подан в суд в пределах трехлетнего срока.

При изложенных обстоятельствах, с учетом правил статьи 71 АПК РФ суд оценил в совокупности, представленные в дело доказательства, и пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Министерства.

Учитывая, что спорное имущество является собственностью Республики Татарстан в силу закона, с учетом правовой позиции определенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что торги КП "Общетип" Советского района проведены в соответствии с законом в счет погашения требований кредиторов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном случае доводы не имеют правового значения и предметом спора не являются.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 года по делу N А65-18272/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко