Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-36280/11

г. Москва

7 марта 2012 г.

N А40-64281/11-72-396

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаренко В.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-64281/11-72-396 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаренко В.Б. (ОГРНИП 309774625700194, 125368,Москва, ул. Барышиха, д.19, кв.139)

к Префектуре СЗАО города Москвы (ОГРН 1027739801605, 123362, Москва, ул. Свободы, д.13/2)

третьи лица: 1) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084, 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д.15), 2) Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул. Тверская, д.13) 3) ООО "ТИИЦ" (123060,Москва, ул. Генерала Берзарина, д.36, стр.1)

о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО N 591-РП от 22.04.2011,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Моисеев А.В. по доверенности от 30.01.2012 N 61-10/91/2; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя Гончаренко В.Б. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 22.04.2011 N 591-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 г.", а также признании незаконными действий (бездействия) Префектуры СЗАО г. Москвы при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения (исключения) в адресный перечень к схеме размещения адресов (мест в торговой зоне по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд 1756, ст.м. Тушинская, южный выход) пяти объектов заявителя (далее - схема), а также о признании незаконными действия (бездействия) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы (далее - Департамент) и Правительства Москвы при разработке, утверждении и опубликовании названной схемы.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст.49,46,51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) просил: привлечь к делу в качестве соответчиков Департамент, Правительство Москвы; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Москомархитектуру; признать незаконными действия (бездействие) Департамента и Правительства Москвы при разработке, утверждении и опубликовании названной схемы.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2011 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

При этом суд исходил из того, что ст.49 АПК РФ не предоставляет возможность заявителю изменять предмет и основание заявленных требований, что не препятствует заявителю обратиться в суд с иным заявлением. Исходя из предмета, спора оснований для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков нет. Поскольку из материалов дела и доводов участников процесса не усматривается, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Мосархитектуры по отношению к одной из сторон, суд не усмотрел оснований для привлечения данной организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, указывает на то, что оспариваемое распоряжение префектуры обусловлено действиями Департамента и Правительства Москвы, поэтому для правильного разрешения дела они должны быть привлечены в качестве соответчиков.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания заявитель, ответчик, Правительство Москвы и ООО "ТИИЦ", в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123.156,266 АПК РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании указал на необоснованность жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Требование заявителя об изменении предмета и основания заявленных требований с привлечением иных соответчиков противоречит ст.49,46 АПК РФ и разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 (в редакции от 09.07.1997 N 12) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Утверждение заявителя о том, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Мосархитекруты по отношении к одной из сторон (ст.51 АПК РФ) является несостоятельным, поскольку в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не подтвержден.

В связи с изложенным вынесенное по настоящему делу определение от 02.12.2011 является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу определения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

В силу п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при обжаловании данного определения не уплачивается.

С учетом разъяснений, данных в п.6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.188,266,268,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-64281/11-72-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов