Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-2742/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-64281/11-72-396

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаренко В.Б. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-64281/11-72-396 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гончаренко В.Б. (ОГРНИП 309774625700194, 125368,Москва, ул. Барышиха, д.19, кв.139)

к Префектуре СЗАО города Москвы (ОГРН 1027739801605, 123362, Москва, ул. Свободы, д.13/2)

третьи лица: 1) Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ОГРН 1117746538084, 119019, Москва, ул. Новый Арбат, д.15), 2) Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул. Тверская, д.13) 3) ООО "ТИИЦ" (123060,Москва, ул. Генерала Берзарина, д.36, стр.1)

о признании недействительным распоряжения префекта СЗАО N 591-РП от 22.04.2011, при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ковалева Е.А. по доверенности от 06.12.2011 N 12-07-2314/1;
от третьих лиц:	1) Моисеев А.В. по доверенности от 30.01.2012 N 61-10/91/2; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Гончаренко В.Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре СЗАО г. Москвы (далее - ответчик, префектура) о признании недействительным распоряжение Префекта СЗАО от 22.04.2011 N 591-РП "Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 года" (далее - распоряжение, схема), а также признании незаконными действий (бездействий) префектуры, при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения (исключения) в адресный перечень к Схеме размещения, адресов (мест в торговой зоне по адресу г. Москва, Проектируемый проезд 1756, ст.м. Тушинская, южный выход) 5-ти объектов предпринимателя, а также о признании незаконными действия (бездействия) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - департамент) и правительства Москвы (далее - правительство) при разработке, утверждении и опубликовании названной схемы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение и действия ответчика не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что отсутствует схема, утвержденная данным распоряжением, которое противоречит п.3,8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 и ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ). Считает, что издание оспариваемого распоряжения повлекло для заявителя негативные последствия в виде прекращения права эксплуатировать принадлежащие ему торговые объекты.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от префектуры, департамента, правительства Москвы, ООО "ТИИЦ" (далее - общество) не поступили.

Заявитель, правительство Москвы, ООО "ТИИЦ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, от общества, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей префектуры и департамента, суд апелляционной инстанции, удовлетворил ходатайство общества, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители префектуры и департамента поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель департамента в порядке ст. 81 АПК РФ представил письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела. В частности, пояснил, что департамент письмом от 28.02.2011 N 61-04-923/1 не согласовал проект схемы в части нестационарных объектом мелкорозничной сети, расположенных в зоне действия остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта и в 10 метровой зоне от них; на территории крупных транспортно-пересадочных узлов: в зонах 13,14 согласно схемы района Митино, в зоне 10 согласно схемы района Северное Тушино, в зонах 5,8,9,10,11 согласно схемы Покровское-Стрешнево. Это решение обусловлено негативным влиянием данных объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру (п.п.10,11,12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП; п.2.5.3 требований, утвержденных приказом Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 N 10; п.3.10.7 требований, установленных распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 NОС-460-р).

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, выслушав представителей префектуры и департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, предприниматель по результатам конкурса на право размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории СЗАО г. Москвы в 1 полугодии 2011 года оформил временные разрешения на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети N 900-01761, N 900-001759, N 900-001760, N 900-1763, N 900-001762, сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011 на объекты - Автокафе (продукция общественного питания) с адресом размещения Проектируемый пр. 1756, а также разрешение N 900-1763 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011 на объект - Автокафе (продукция общественного питания), с адресом размещения ст. метро "Тушинская" (южный выход (к заводу "Вымпел").

Распоряжением префектуры N 591-РП от 22.04.2011 утверждена схема размещения нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 года, которая включает в себя адресный перечень к схеме нестационарных объектов торговли на территории СЗАО г. Москвы со второго полугодия 2011 года, в том числе по району Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Вышеуказанные нестационарные объекты предпринимателя в данную схему размещения объектов торговли на территории СЗАО со 2-го полугодия 2011 года не включены.

Считая, что данное распоряжение и действия (бездействий) префектуры, при разработке, утверждении, опубликовании схемы размещения нестационарных торговых объектов, в части не включения (исключения) в адресный перечень к схеме размещения, адресов (мест в торговой зоне по адресу г. Москва, Проектируемый проезд 1756, ст.м. Тушинская, южный выход) 5-ти объектов предпринимателя, нарушают его права и законные интересы, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно ст.2 данного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в ч.1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены названные Правила.

Согласно п. 2 Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (п. 3 Правил).

Пунктом 4 Правил установлено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утвержден постановлением правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности".

В соответствии с п. 3 названного Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется для нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности города Москвы либо государственная собственность на которые не разграничена, - на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с настоящим постановлением.

Хозяйствующий субъект, имеющий действующий договор аренды земельного участка в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов, имеет право на оформление договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с приложением 3 к настоящему постановлению. Цена договора на размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, утвержденной правительством Москвы (п.8 приложения N 2 к настоящему постановлению).

Согласно пп. 7 п. 4 названного Порядка к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения: автомагазины (автолавки, автоприцепы), автокафе, изотермические емкости и цистерны, тележки, лотки, палатки, корзины и иные специальные приспособления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем оформлены временные разрешения N N 900-001759-001759- 900-001759-001763 сроком действия с 01.01.2011 по 30.06.2011 на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети - автокафе(продукция общественного питания) по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд, 1756, ст. метро "Тушинская" (южный выход (к заводу "Вымпел"), тем же сроком действия.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что у предпринимателя имеется разрешение на размещение нестационарных объектов мелкорозничной сети - автокафе по указанным адресам после 30.06.2011, то есть во втором полугодии 2011 года.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы предпринимателя не могут нарушаться оспариваемым распоряжением, поскольку оно касается второго полугодия 2011 года.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит в отношении предпринимателя каких-либо распоряжений и предписаний, не предполагает совершение им каких-либо действий, не возлагает на него обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, Москомархитектура по предложению префектур, собранных на основании предложений муниципальных образований, разрабатывает проект схемы размещения по округам, после чего направляет в префектуру, которая согласует его с департаментом, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях) и/или Департаментом культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия), и другим организациям. Одновременно с направлением проекта схемы размещения на согласование в указанные организации префектура направляет проект схемы на согласование в муниципальные Собрания внутригородских муниципальных образований. После получения всех необходимых согласований проект направляется в Межведомственную комиссию по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы. Далее, в случае одобрения указанной комиссией проекта, он утверждается распоряжением префекта.

В настоящем случае решением муниципального собрания Покровское-Стрешнево в г. Москве от 15.02.2011 N 2-2, которое заявителем не оспаривалось, установлено согласовать представленный на рассмотрение проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории района Покровское-Стрешнево с учетом замечаний (приложение) при условии согласования размещения торговых объектов с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Приложением к указанному решению определено сохранить все нестационарные объекты, размещенные у станции метро Тушинская (проезд 1756, проезд Стратонавтов и южный выход станции метро "Тушинская"), а именно: 57 объектов мелкорозничной сети, реализующих социально-значимую группу товаров, продукцию общественного быстрого питания и бытового обслуживания до начала строительства Тушинского пересадочного узла.

В соответствии с требованиями к утверждению схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП, проект схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории Северо-Западного административного округа города Москвы со второго полугодия 2011 года размещен на официальном портале префектуры СЗАО г. Москвы: www.szao.mos.ru.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт согласования проекта схемы с указанными выше департаментами, Москомнаследием, Муниципальным собранием внутригородского муниципального образования Покровское-Стрешнево в городе Москве.

Между тем департамент в письме от 28.02.2011 N 61-04-923/1 указывает на невозможность согласования представленных схем на территории районов СЗАО города Москвы в зоне действия остановочных пунктов наземного городского пассажирского транспорта и в 10-метровой зоне от них, а также на территории крупных транспортно-пересадочных узлов: в зонах 5, 8, 9, 10, 11 согласно схеме Покровское-Стрешнево, в которых, в том числе, находится и нестационарные объекты предпринимателя.

Основанием для отказа в согласовании схем размещения нестационарных торговых объектов явилось негативное влияние данных объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру в нарушение требований пунктов 10, 11, 12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, и сооружениях, находящихся в государственной собственности", а также приказа Федеральной дорожной службы России от 19.01.1999 N 10 о введении в действие "Требования к автомобильным дорогам с регулярным автобусным сообщением" (п. 2.5.3 требований), распоряжения Минтранса РФ от 23.05.2003 N ОС-460-р "Об утверждении стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" (п. 3.10.7 требований), в соответствии с которыми запрещается использовать посадочные площадки и павильоны автобусных остановок для торговых точек.

С учетом указанных замечаний проект схемы одобрен Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка при правительстве, что отражено в протоколе от 14.04.2011 N 1, который не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано префектурой, в соответствии с ее полномочиями, соответствует требованиям законодательства и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает. Следовательно, отсутствуют основания предусмотренные ст. 198 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого распоряжения, действий (бездействия) недействительными.

Вопреки требованиям ст. 12 ГК РФ части 1 статьи 4. части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ заявитель не указал какое именно его право было нарушено оспариваемым распоряжением, действиями (бездействием) префектуры, а также не представил доказательств фактического нарушения его прав, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Мнение подателя жалобы о нарушении оспариваемым распоряжением ч.6 ст.10 Закона N 381-ФЗ, п.п.3,8 Правил является ошибочным, поскольку заявителем на основании временных разрешений до 30.06.2011 эксплуатировались нестационарные объекты торговли, а распоряжение касается утверждения схемы на второе полугодие 2011 г. При этом префектура руководствовалась постановлениями правительства Москвы от 03.02.2011 N 26 "о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", от 17.11.2010 N 1021-ПП "О временном порядке размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы в 2011 году", от 24.02.2010 N157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", которые на момент принятия оспариваемого распоряжения были действующими и не признаны недействительными в установленном действующим законодательством порядке.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-64281/11-72-396 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова