Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 19АП-6330/11

г. Воронеж

29 февраля 2012 г.

Дело N А48-2525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от налогового органа: Кулаковской Л.В. - специалиста-эксперта правового отдела, доверенность N 03-18/00024 от 10.01.2012,

от налогоплательщика: Нахаловой Ю.И. - представителя по доверенности от 01.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2011 по делу N А48-2525/2011 (судья Жернов А.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "Автоцентр-ЗИЛ" (ОГРН 1025700515906, ИНН 5702001981) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (ОГРН 1055702000144) о признании недействительным решения N 1314 от 25.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автоцентр-ЗИЛ" (далее - ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1314 от 25.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2011 г.. заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность доначисления налогоплательщику оспариваемым решением транспортного налога за 2010 г.. в отношении зарегистрированного на его имя автомобиля RENAULT PREMIUM 400. При этом Инспекция считает несостоятельной ссылку заявителя на расторжение договора купли-продажи автомобиля N 000010 от 01.04.2008 г.. и его возврат Обществом прежнему владельцу (ООО "ИНФОРКОРМ-ЦЕНТР"), поскольку обязанность по исчислению и уплате транспортного налога связывается налоговым законодательством именно с фактом регистрации транспортного средства.

По мнению Инспекции, списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на котором зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

Возражая против доводов налогоплательщика, заявленных в ходе судебного разбирательства, о том, что данная автомашина сдана ООО "ИНФОРКОРМ-ЦЕНТР" в металлолом, Инспекция указывает, что в случае утилизации транспортного средства организация, за которой оно было зарегистрировано, обязана снять его с учета по указанному основанию в подразделениях ГИБДД по месту регистрации.

ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению налогоплательщика, сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при наличии надлежащих доказательств отсутствия у налогоплательщика объекта налогообложения не может являться основанием для начисления транспортного налога.

Общество указывает, что автомобиль марки RENAULT PREMIUM 400 был приобретен им по договору купли-продажи N 000010 от 01.04.2008 г.. у ООО "ИНФОРКОРМ-ЦЕНТР".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.09 г. по делу N А82-1176/2008-30 на указанную автомашину было обращено взыскание как на заложенное имущество по договору залога N 072/05ДЗ от 08.06.2005 г., заключенному между Банком ВТБ (ОАО) и предыдущим владельцем указанной автомашины - ООО "ФоксТранслогистик-Вологда" г. Вологда. Данное обстоятельство обусловило обращение Общества к продавцу с требованием о возврате денежных средств за проданный автомобиль, который, в свою очередь, был возвращен Обществом по акту возврата транспортного средства ООО "ИНФОРКОРМ-ЦЕНТР" в октябре 2009 г.. При этом в ноябре 2009 г.. указанный автомобиль был утилизирован ООО "ИНФОРКОРМ-ЦЕНТР".

Также Общество указывает, что с его стороны были предприняты все необходимые действия для снятия данного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД. Однако, в связи с тем, что в рамках дела N А82-1176/2008-30 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ГИБДД по Орловской области совершать все виды регистрационных действий с указанной автомашиной, в снятии спорного автомобиля с регистрационного учета было отказано.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц. участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене как основанное на неправильном толковании норм главы 28 НК РФ с учетом практики их применения, определенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ N 12223/10 от 15.12.2011 г.. по делу N А40-62640/09-151-457.

Как следует из материалов дела, 18.01.2011 г.. ЗАО "Автоцентр - ЗИЛ" была представлена в Инспекцию налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 г.., в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена Обществом в размере 108 686 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией был составлен акт N 9853 от 29.04.2011 г.. и принято решение N 1314 от 25.05.2011 г.. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в виде взыскания штрафа в сумме 6 664 руб.

Кроме того, указанным решением ЗАО "Автоцентр - ЗИЛ" предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2010 г.. в сумме 33320 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 330,08 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области N 146 от 05.07.2011 г. оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области N 1314 от 25.05.2011 г., ЗАО "Автоцентр - ЗИЛ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, доначисление Обществу транспортного налога за 2010 г.. произведено в отношении зарегистрированного за ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" автомобиля RENAULT PREMIUM 400.

Автомашина марки RENAULT PREMIUM 400, идентификационный номер (VIN) VF622GVA000102400, 2000 года изготовления, была приобретена ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" по договору купли-продажи N 000010 от 01.04.2008 г.., заключенному с ООО "ИНФОРМКОМ-ЦЕНТР" (г.Щербинка Московской области).

Условиями заключенного договора оговорено, что данная автомашина на момент заключения договора купли-продажи никому не была продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состояла.

Вместе с тем, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2009 г.. по делу N А82-1176/2008-30 по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ярославле к нескольким ответчикам, в том числе ЗАО "Автоцентр - ЗИЛ", на спорный автомобиль RENAULT PREMIUM 400, принадлежащий ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ", обращено взыскание по кредитным обязательствам ООО "ФоксТранслогистик-Вологда", обеспеченным залогом транспортных средств по договору залога движимого имущества N 072/05ДЗ от 08.06.2005 г.. (с учетом дополнительных соглашений).

Кроме того, в рамках рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ГИБДД по Орловской области совершать все виды регистрационных действий с транспортным средством - автомашиной марки RENAULT PREMIUM 400, идентификационный номер (VIN) VF622GVA000102400.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2009 г.. по делу N А82-1176/2008-30 вступило в законную силу 30.11.2009 г.. (с момента принятия постановления Второго арбитражного апелляционного суда, оставившего без изменения решение суда первой инстанции).

В связи с указанными обстоятельствами, ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" письменно обратилось к продавцу автомашины - ООО "ИНФОРМКОМ- ЦЕНТР" с предложением о добровольном расторжении договора купли-продажи транспортного средства N 000010 от 01.04.08 г. и возврате Обществу уплаченных за приобретение автомобиля денежных средств.

В свою очередь, Общество возвратило продавцу приобретенный по указанному договору автомобиль, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 07.10.09г., согласно которому, ООО "ИНФОРМКОМ-ЦЕНТР" приняло у заявителя указанную автомашину, возвратив её стоимость.

Согласно представленной заявителем в материалы дела накладной от 16.11.2009 г.., автомашина марки RENAULT PREMIUM 400 (VIN) VF622GVA000102400 сдана ООО "ИНФОРМКОМ-ЦЕНТР" в металлолом.

25.03.2010 г.. ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" обратилось в Отделение N 4 МОТОТРЭР ГИБДД при ОВД г. Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о снятии данного транспортного средства с учета в связи с утилизацией.

Отделение N 4 МОТОТРЭР ГИБДД при ОВД г. Ливны и Ливенского района Орловской области 25.03.10 г. отказало заявителю в производстве регистрационных действий в отношении снятия с учёта автомашины марки "RENAULT PREMIUM 400" ввиду наличия в отношении данного транспортного средства ограничений, установленных определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2009 г.. о принятии обеспечительных мер по делу NА82-1176/2008-30.

Действия подразделения ГИБДД УВД по Орловской по отказу в производстве регистрационных действий в виде снятия автомобиля с регистрационного учета были обжалованы заявителем в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2010 г.. по делу N А48-1284/2010 в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" отказано.

Полагая, что указанный автомобиль фактически выбыл из владения Общества, а также перестал существовать в связи с его утилизацией, с учетом предпринятых заявителем мер по снятию данного автотранспортного средства с регистрационного учета, ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" транспортный налог в отношении данного объекта за 2010 г.. не исчисляло и не уплачивало.

Признавая данную позицию налогоплательщика правомерной, суд первой инстанции исходил из того, что для признания установленным факта наличия объекта обложения транспортным налогом необходимо, чтобы спорный объект являлся транспортным средством, то есть соответствовал определенным физическим характеристикам и был зарегистрирован в установленном порядке; при этом сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД при фактическом отсутствии автомобиля в связи с его утилизацией, не является основанием для возникновения у него обязанности исчисления и уплаты транспортного налога.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом Арбитражного суда Орловской области, исходя из следующего.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N938 предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N12223/10 по делу NА40-62640/09-151-457, из системного толкования норм главы 28 НК РФ, регулирующих данные правоотношения, следует, что списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Как следует из сведений, представленных по запросу Инспекции МОТОРЭР ГИБДД УМВД РФ по Орловской области по состоянию на 24.01.2012 г.., автомашина РЕНО-ПРЕМИУМ 400 зарегистрирована за ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ". Указанное обстоятельство, в соответствии с приведенной правовой позицией ВАС РФ свидетельствует о наличии у Общества обязанности по исчислению и уплате транспортного налога в отношении данного автомобиля.

При этом судом не может быть принята во внимание ссылка заявителя на утилизацию указанного автомобиля, поскольку, как следует из представленной в материалы дела накладной от 16.11.2009 г.., утилизация в данном случае произведена иным лицом - ООО "ИНФОРМКОМ-ЦЕНТР", в связи с чем, данное обстоятельство может являться основанием для списания в установленном порядке автотранспортного средства именно этой организацией.

Вместе с тем, ни по мотиву выбытия спорного автотранспортного средства из владения заявителя в связи с расторжением договора купли-продажи N 000010 от 01.04.08 г., ни по мотиву последующей утилизации данного автомобиля, снятие его с регистрационного учета применительно к ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" не произведено.

Таким образом, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для вывода об отсутствии у заявителя обязанности по уплате транспортного налога за период, в котором спорная автомашина была на него зарегистрирована.

Исходя из п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2011 по делу N А48-2525/2011 следует отменить, отказав налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результата рассмотрения спора, уплаченная ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина по платежному поручению N 780 от 14.07.2011 г.. в сумме 2000 руб., подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2011 по делу N А48-2525/2011 была подана налоговым органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, который является ответчиком по делу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2011 по делу N А48-2525/2011 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Автоцентр-ЗИЛ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Орловской области о признании недействительным решения N 1314 от 25.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская