Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-581/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-65852/11-122-470

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Центринвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2011 г.. по делу N А40-65852/11-122-470, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению ОАО "Центринвест" (ОГРН 1027739011354, 107045, г. Москва, Б. Головин переулок, д. 13 стр. 1)

к Правительству города Москвы (125032 г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

3-и лица: 1) Департамент земельных ресурсов г. Москвы, 2) Управление Росреестра по Москве, 3) Префектура ЦАО г. Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Беккер Т.С. по доверенности от 16.09.2009 N 207/09
от ответчика:	Белкина А.Ю. по доверенности от 11.01.2011 N 4-14-89/1; Важина А.Н. по доверенности от 23.01.2012 N 4-47-44/2;
от третьих лиц:	1) Важина А.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 33-и-62/12; 2) не явился, извещен; 3) не явился. извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Центринвест" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства города Москвы ( далее-ответчик), выразившееся в непринятии распорядительного акта о предоставлении на правах аренды без проведения торгов земельного участка по адресу: г. Москва, Последний переулок, д.10 и обязать Правительство города Москвы устранить нарушение прав ОАО "Центринвест" путем принятия решения в виде распорядительного акта о предоставлении земельного участка по адресу: г. Москва, Последний переулок, д. 10 на правах аренды без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве и Префектура ЦАО г. Москвы.

Решением от 23.11.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Правительство Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, что Договором не предусмотрена обязанность правительства Москвы оформить права аренды Общества на земельный участок, а также на то, что в установленном порядке Общество не обращалось в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением необходимых документов.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель считает, что на основании п. 2 ст. 10, ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 " О землепользовании в городе Москве", п.1.2. Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 N46-ПП Правительство Москвы является надлежащим ответчиком, поскольку для предоставления земельного участка для строительства ( реконструкции) необходимо решение уполномоченного органа исполнительной власти-Правительства города Москвы и, которое, является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора.

Считает ошибочным вывод суда о том, что п..4.5. Инвестиционного Договора от 16.08.1993 N 5-37/НР-1,2 (далее - Договор) не предусматривает обязанность Правительства Москвы оформить права аренды Общества на земельный участок, поскольку в соответствии с п.п. 4.4., 4.5. Договора Правительство Москвы приняло на себя обязательство оказывать необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации проекта, а также обеспечить последовательную и непрерывную организацию и подготовку строительных работ и что наличие распорядительного документа Правительства Москвы о предоставлении земельного участка является необходимым условием для получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика, 3-его лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать, представили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из фактических обстоятельств дела, на основании Постановлений Правительства Москвы от 08 января 1992 г. N 10 "О дополнительных мерах по комплексной реконструкции исторически сложившегося центра г. Москвы в районе ул. Сретенка (кварталы N 267 и 268)", от 05 января 1993 г. N 5 "Об освоении земельных участков под жилищное строительство на территории Центрального административного округа", N 6 "О программе капитального ремонта и реконструкции зданий в центре г. Москвы на 1993 г.", от 09 февраля 1993 г. N 110 "О программе комплексной реконструкции центральной части г. Москвы на 1993-1994 г.г.", от 13 апреля 1993 г. N 341 "О мерах по реконструкции центральной части г. Москвы", между Правительством Москвы и АО "Центринвест" ( ОАО "Центринвест") 16 августа 1993 г. был заключен договор по реализации проекта реконструкции кварталов N 267 и N 268 по улице Сретенка на территории Центрального административного округа г. Москвы N 5-37/НР-1,2.

Договор зарегистрирован в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы за N 13-000015-5001-0012-00007-93 от 23 декабря 2004 г.

Заявитель обращался в Правительство Москвы с просьбой оформить земельные отношения по Последнему пер., д. 10 (исх. N 273/08 от 11 ноября 2008 г., исх. N 125/09 от 13 мая 2009 г., исх. N 070/10 от 05 апреля 2010 г., исх. N 235/10 от 27декабря 2010 г.), однако земельно-правовые отношения до настоящего времени так и не оформлены.

В ответ на обращение от 11 ноября 2008 г. N 273/08 заместитель Префекта ЦАО г. Москвы в письме от 18 декабря 2008 г. за N 0716-2008/81 указал заявителю, что предоставление земельных участков под жилищное строительство по ранее заключенным инвестиционным контрактам без проведения торгов ограничено датой 30 декабря 2007 г.

На обращение заявителя от 20 ноября 2007 г. за N 349/07 Контрольный комитет города Москвы сообщил, что Мэром Москвы принято решение от 16 октября 2008 г. N 4-19-18431/8 о подготовке в установленном порядке префектурой ЦАО города Москвы правового акта Правительства Москвы после оформления имущественно-земельных отношений.

На письмо ОАО "Центринвест" за N 264/08 от 05 ноября 2008 г. Департамент земельных ресурсов не ответил.

ОАО "Центринвест" обратилось к Мэру Москвы с просьбой дать поручение Москомзему об оформлении земельно-правовых отношений, которым было дано поручение проработать поставленные в письме вопросы ( поручение N 4-19-1315/9 от 13 января 2009 г.).

На письмо исх. N 235/10 от 27 декабря 2010 г. заместитель Префекта ЦАО г. Москвы письмом от 20 января 2011 г. N 0716-13634/10 указал на невозможность оформления договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Последний пер., д. 10, без проведения торгов.

Основанием для обращения с настоящим заявлением в суд послужило, по мнению заявителя, бездействие Правительства города Москвы, выразившееся в непринятии распорядительного акта о предоставлении на правах аренды без проведения торгов земельного участка по адресу: г. Москва, Последний переулок, д.10.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю", Правительство Москвы, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", Законами города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", в связи с введением в действие Градостроительного кодекса города Москвы, во исполнение постановления Правительства Москвы от 30 октября 2007 г. N 949-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" уполномочило Департамент земельных ресурсов города Москвы:

1.1. Принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для эксплуатации объектов капитального строительства, для проведения на земельном участке (части земельного участка) работ, не связанных с целями строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, о внесении изменений в действующие договоры (акты), если такие изменения не предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, настоящим постановлением;.

1.2. Представлять в Правительство Москвы проекты правовых актов о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, о внесении изменений в действующие договоры (акты), если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, настоящим постановлением и действующими правовыми актами Правительства Москвы о порядке проведения аукционов и конкурсов на право заключения договора аренды земельного участка или концессионного соглашения для строительства (реконструкции) объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 марта 2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы", Департамент разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Мэра Москвы и Правительства Москвы проекты правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, в том числе о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также о предоставлении указанных земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, о внесении изменений в действующие договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, на основании решений Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Оформление договора аренды земельного участка производится Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 мая 2006 г. N 352 -ПП в режиме "одного окна".

Регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 г. N 643 -ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год", определен порядок подготовки, согласования и выдачи заявителям службами "одного окна" Департамента земельных ресурсов, в том числе договора аренды земельного участка.

Следовательно, уполномоченным органом исполнительной власти по вопросам предоставления земельных участков, является Департамент земельных ресурсов города Москвы, который принимает решение по запрашиваемому документу на основании заявления и приложенного к нему необходимого комплекта документов.

Однако, как следует из объяснения сторон и материалов дела, ОАО "Центринвест" в Департамент земельных ресурсов города Москвы в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при данных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия Правительства Москвы и обязании его принять решение в виде распорядительного акта о предоставлении спорного земельного участка на правах аренды без проведения торгов.

Переписка заявителя с ответчиком, которая приведена в обоснование оспариваемого бездействия, не свидетельствует о соблюдении заявителем установленного порядка обращения в государственные органы за получением распорядительного акта о предоставлении земельного участка на правах аренды.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Правительство Москвы не является надлежащим ответчиком по спору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что п.п. 4.4., 4.5. Договора Правительство Москвы приняло на себя обязательство оказывать необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в его компетенцию, в том числе, обеспечить в соответствии с собственной компетенцией подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации проекта, а также обеспечить последовательную и непрерывную организацию и подготовку строительных работ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Правительство Москвы не может возложить на себя функции заявителя по соблюдению установленного порядка обращения в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о предоставлении земельного участка.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" ноября 2011 г.. по делу N А40-65852/11-122-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов