Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 05АП-695/12

г. Владивосток

07 марта 2012 г.

Дело N А51-17611/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ЗАО "Мясной Двор":

Коляда Д.В. по доверенности от 24.02.2012 сроком действия 3 года, удостоверение N 1167;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю:

Делех Е.Л. по доверенности от 10.01.2012 N 08 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение 25 N 0632;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мясной Двор"

апелляционное производство N 05АП-695/2012

на решение от 28.12.2011

судьи Е.И. Андросовой

по делу N А51-17611/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Мясной Двор" (ИНН 2536102400, ОГРН 1022501276270) к Юго-Восточному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (ИНН 2536153725, ОГРН 1052503032229) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19-836/11 от 12.10.2011.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мясной двор" (далее - "заявитель", "общество", "ЗАО "Мясной двор") обратилось с арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 19-836/11 от 12.10.2011, принятого Юго-Восточным отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - "административный орган", "Управление"), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ЗАО "Мясной Двор" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, поскольку обязанность предоставить таможенному органу ветеринарное свидетельство в соответствии с пунктом 2 ст. 159 ТК ТС, пунктом 3,4 статьи 194 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", а также пунктом 6 "Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" возлагается на перевозчика. Соответственно, именно перевозчик является субъектом административного правонарушения, связанного с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение ветеринарно-санитарных правил, при ввозе товаров на территорию Таможенного союза.

В судебном заседании 05.03.2012 представитель ЗАО "Мясной Двор" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 30.08.2011 в адрес импортера ЗАО "Мясной Двор" в порт Восточный прибыл теплоход "Капитан Маслов" с подконтрольным ветеринарному надзору грузом.

Согласно коносаменту N FNA 1818900 от 25.08.2011 обществом был ввезен товар: "свинина замороженная", в количестве 25178 кг, производства США, который следовал в контейнере CRLU 5221828 из КНР в порт Владивосток.

В ходе проверки документов 30.08.2011 на т/х "Капитан Маслов", рейс 517, сотрудниками оперативного отдела таможенного поста, в пункте пропуска "Морской порт Восточный" было установлено, что на данный вид товара отсутствует оригинал ветеринарного сертификата, что явилось основанием для решения о запрете к ввозу указанной продукции.

По факту нарушения ветеринарно-санитарных правил, предусмотренных п.п. 3.7, 6.3, 6.11 "Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 и ст. 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" управление составило протокол об административном правонарушении N 19-836/11.

Постановлением от 12.10.2011 N 19-836/11 общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона деяния выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.

Согласно ст. 14 Закона РФ N 4979-1 "О ветеринарии" к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Ввоз на территорию Российской Федерации товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции) осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень специализированных пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для осуществления мероприятий по предупреждению заноса заразных болезней животных из иностранных государств в специализированных пунктах пропуска федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора и федеральным органом исполнительной власти в области обороны организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.

При осуществлении государственного ветеринарного надзора в специализированных пунктах пропуска должностные лица таможенных органов проводят проверку документов, представляемых перевозчиком или лицом, действующим от его имени, при прибытии товаров на территорию Российской Федерации.

По результатам проверки документов в специализированных пунктах пропуска должностными лицами таможенных органов принимается решение о пропуске товаров на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо об их немедленном вывозе с территории Российской Федерации, либо об их направлении в специально оборудованные и оснащенные места (пограничные ветеринарные контрольные пункты) в специализированных пунктах пропуска для проведения досмотра товаров должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора.

Порядок осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в том числе порядок принятия таможенными органами решений по результатам проверки документов в специализированных пунктах пропуска и порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров) определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 "Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317 (далее - Положение N 317) подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри таможенного союза с территории одной Стороны на территорию другой Стороны в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов Сторон и компетентными органами стран-экспортеров.

Пунктом 6.3 Положения N 317 также установлено, что каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию таможенного союза при наличии разрешения, указанного в подпункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления подконтрольного товара.

Согласно пункту 6.11 Положения N 317 импортер при ввозе на таможенную территорию таможенного союза подконтрольных товаров обязан соблюдать требования ветеринарного законодательства таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственной регистрации в порядке, установленном в статье 10 настоящего Федерального закона, а также пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов.

Исходя из приведенных положений норм права, общество обязано иметь ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного происхождения.

Вместе с тем, в ходе документарного контроля 30.08.2011 таможенным органом был выявлен факт отсутствия ветеринарного свидетельства на продукцию, подконтрольную ветеринарному надзору, в связи с чем были проставлены штампы "Ввоз запрещен" и "Предъявить ветнадзору".

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что ввоз товара обществом осуществлялся без предъявления уполномоченному органу оригинала ветеринарного свидетельства.

Указанный документ предназначен удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, которые выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Факт невыполнения заявителем указанных требований ветеринарно-санитарных правил (непредставление ветеринарных свидетельств в отношении поступившей 30.08.2011 в адрес общества мясной продукции (свинина замороженная) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2011 N 19-836/11.

Поскольку обществом при поступлении мясопродукции не были приняты все необходимые меры по соблюдению ветеринарно-санитарных требований, установленных п. 6.3 Положения N 317, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины правонарушителя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Вместе с тем как следует их материалов дела Обществом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вины и, как следствие, к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, общество не является субъектом правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку субъектом вмененного обществу административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил. Как верно указано судом первой инстанции, ответственность за непредставление ветеринарно - сопроводительных документов, прежде всего возлагается на общество, которое несет ответственность за неисполнение контрагентом возложенных на него обязанностей.

В соответствии с Распоряжением Минсельхоза России от 11.03.1993 N 22-08-01/120 "О правилах перевозки животноводческих грузов" обязанности по оформлению перевозок животноводческих грузов, разрешений на вывоз (ввоз), обеспечение транспортом и другие организационные вопросы возлагаются на владельцев груза.

Следовательно, общество как субъект предпринимательской деятельности должно было заблаговременно побеспокоиться о поступлении груза с ветеринарными сертификатами.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент ввоза товара в п. Находка Управление Россельхознадзора располагало информацией о том, что на товар в установленном порядке оформлен ветеринарный сертификат, не принимаются, поскольку несоблюдение ветеринарно-санитарных правил в части отсутствия ветеринарно-сопроводительного документа на поднадзорную продукцию в момент проведения документального контроля в г. Находке таможенными органами, свидетельствует о нарушении ЗАО "Мясной двор" требований пунктов 6.11, 3.7, 6.3 Положения N 317 и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501 утверждены Правила осуществления государственного ветеринарного надзор в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила), которые определяют порядок осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в том числе порядок принятия таможенными органам решений по результатам проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска и порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно - санитарных мер в Таможенном союзе".

Пунктом 2 Правил установлено, что до издания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008 N 109 Минсельхозом России перечней пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, специально оборудованных и предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продуктов животного происхождения и кормов, кормовых добавок и лекарственных средств для животных, положения Правил, утвержденных указанным постановлением, применяются в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, в которых созданы подразделения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 2 Правил установлено, что государственный ветеринарный надзор осуществляется Россельхознадзором: в специализированных пунктах пропуска - в отношении товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением, к которым отнесено мясо (мясные изделия) всех видов животных.

В соответствии с пунктом 6 Правил при ввозе подконтрольных товаров на территорию ТС перевозчик представляет в таможенный орган одновременно с документами, предусмотренными Таможенным Кодексом Таможенного союза, и ветеринарные сопроводительные документы.

Должностное лицо таможенного органа проводит проверку документов и их соответствия транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам и принимает одно из решений: о пропуске подконтрольных товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза - при установлении соответствия представленных документов установленным требованиям (за исключением товаров, направляемых для проведения досмотра (осмотра); о запрете ввоза - при отсутствии необходимых документов, а также в случае введения запрета Россельхознадзором на ввоз подконтрольных товаров; о направлении подконтрольных товаров для проведения досмотра (осмотра) должностными лицами Россельхознадзора - при установлении несоответствия подконтрольных товаров данным, указанным в предъявленных документах; а также по результатам применения автоматизированной информационной системы, позволяющей определять методом выборки подконтрольные товары, в отношении которых должностными лицами Россельхознадзора проводится досмотр (осмотр).

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 28.07.2011 N 18-12/35929 "О направлении рекомендаций" при осуществлении ветеринарного надзора в соответствии с Правилами и обнаружении отсутствия на ввозимую партию подконтрольных товаров ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара должностные лица таможенных органов должны направлять материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения за нарушение ветеринарно-санитарных правил (рапорт или докладная записка о выявленном нарушении, копии транспортных (перевозочных) документов, объяснение водителя и др.), в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Следовательно, вывод суда о принятии оспариваемого постановления уполномоченным на то органом является верным.

Оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, у суда, в данной ситуации, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Арбитражный суд Приморского края правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2011 по делу N А51-17611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева