Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 19АП-2136/10

г. Воронеж

29 февраля 2012 г.

Дело N А64-1141/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Нокссбанк": Ганагин В.В., представитель по доверенности N 35 от 20.06.2011 г..;

от УФНС России по Тамбовской области: Куксов А.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2012 г..;

от ИП Шихова Д.П. и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. по делу N А64-1141/09 (председательствующий судья Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Плахотников М.А.) о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича (ИНН 344500053019, ОГРН 304346018100053),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2009 г.. Индивидуальный предприниматель Шихов Дмитрий Павлович (далее - ИП Шихов Д.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20.01.2010 г.., продленное в установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" порядке до 29.11.2011 г.., конкурсным управляющим утвержден Михалев Виталий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Нокссбанк" о продлении конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника -Михалева В.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П. Производство по делу N А64-1141/09 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шихова Д.П. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Шихов Д.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.12.2011 г.. отменить и принять новый судебный акт о завершении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шихова Д.П.

Поступившее через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ИП Шихова Д.П. Востриковым Ю.А., рассмотрено и отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия в приложенной к ходатайству доверенности от 24.06.2011 г.. соответствующих полномочий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Нокссбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФНС России по Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился.

Представители ИП Шихова Д.П., арбитражного управляющего Михалева В.В., иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Шихов Д.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михалев В.В.

Конкурсный управляющий Михалев В.В. по завершении срока конкурсного производства представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.11.2011 г.. и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "Нокссбанк" о продлении конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П., в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Михалева В.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П. и прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Михалева В.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он полностью соответствует требования ст.147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299).

В обоснование заявленного ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П. конкурсный управляющий представил в суд документы, подтверждающие, в том числе, реализацию имущества должника в полном объеме: договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2009; акт приема-передачи недвижимого имущества от 25.12.2009; договор купли-продажи векселей ОАО КБ "Вымпел" от 31.03.2011; акт приема-передачи копий векселей от 31.03.2011; договор купли-продажи дебиторской задолженности Варданян Т.Э. от 31.06.2011; акт приема-передачи документов, подтверждающих дебиторскую задолженность Варданян Т.Э. от 29.112011; копии платежных поручений N N 1- 3 от 08.12.2009, N N 1-3 от 14.12.2009, N N 1-3 от 15.12.2009, N N 1-3 от 21.12.2009, N N 8-10 от 01.04.2011, N 12 от 27.05.2011, N 500, N 501 от 22.06.2011, N N 5-7 от 02.07.2011; копия справки МРИ ФНС России N 1 по Тамбовской области об отсутствии счетов в кредитных организациях у ИП Шихова Д.П.; сообщения регистрирующих органов об отсутствии имущества (сообщение Территориального управления в Южном административном округе города Москвы от 14.07.2010 исх.N 33-215-910/10-(0)-1, сообщение Спецгостехнадзора ОАТИ от 10.06.2010 исх.N 17-13-1246/10, сообщение МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 08.06.2010 исх.N 04/26-1108, сообщение Южного ТБТИ ГУП МосгорБТИ от 27.05.2010 исх.N 575, сообщение Центра ГИМС МЧС России по Волгоградской области от 17.05.2010 исх.N 435-1-14).

Кредитор ОАО "Нокссбанк" в обоснование ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П. сослался на наличие у должника имущества (здание комплекса по обслуживанию населения по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, д.21; денежные средства в размере 85 000 000 руб.), а также возможность возврата конкурсным управляющим имущества должника в конкурсную массу, находящегося у кредиторов ИП Шихова Д.П. (Бикбулатовой В.И., Набатчикова А.В. и Филиппова А.В.), которым перечислены конкурсным управляющим денежные средства, исключенных из реестра требований кредиторов должника и учитывая, что вопрос о завершении конкурсного производства не ставился перед собранием кредиторов должника.

Конкурсный управляющий Михалев В.В. и представитель ИП Шихова Д.П. в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что все имущество, принадлежащее должнику, реализовано.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 29.11.2011 г.., реестру требований кредиторов ИП Шихова Д.П., в реестр требований кредиторов должника включены определениями арбитражного суда от 14.10.2009 г.. кредиторы Бикбулатова В.И. (сумма требования - 85 516 557,87 руб.), Набатчиков А.В. (сумма требования - 47 956 575,32 руб.), Филиппов А.В. (сумма требования - 71 199 452,04 руб.).

Конкурсные кредиторы Бикбулатова В.И., Набатчиков А.В. и Филиппов А.В. 06.07.2011 г.. обратились в арбитражный суд с заявлениями об исключении их требований из реестра требований кредиторов должника. Заявления указанных кредиторов судом удовлетворены определениями от 22.08.2011 г.. и 20.09.2011 г..

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент обращения кредиторов с заявлениями об исключении требований из реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим были перечислен Бикбулатовой В.И., Набатчикову А.В., Филиппову А.В. денежные суммы, соответственно, 65 908 тыс. руб., 54 881 тыс. руб., 36 961 тыс. руб., что подтверждается представленными конкурсным управляющим Михалевым В.В. платежными поручениями N 501 от 22.06.2011, N 8 от 01.04.2011, N 7 от 02.07.2011, N 2 от 14.12.2009, N 2 от 15.12.2009, N2 от 21.12.2009, N12 от 27.05.2011, N5 от 02.07.2010, N9 от 01.04.2011, N3 от 08.12.2009, N3 от 14.12.2009, N3 от 15.12.2009, N3 от 21.12.2009, N500 от 22.06.2011, N10 от 01.04.2011, N6 от 02.07.2010, N1 от 08.12.2009, N1 от 14.12.2009, N1 от 15.12.2009, N1 21.12.2009.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически требования Бикбулатовой В.И., Набатчикова А.В., Филиппова А.В. удовлетворены в полном объеме, иных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП Шихова Д.П. нет, что подтверждается реестром требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу не нарушает права кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, поскольку они вправе при наличии к тому оснований взыскать задолженность с должника в судебном порядке или воспользоваться правом на обращение в суд с заявлением о возобновлении в отношении должника нового производства о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шихова Д.П. на основании абз.7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Нокссбанк" о продлении конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П. и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Михалева В.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Шихова Д.П.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шихова Д.П. на основании пункта 1 статьи 57 и пункта 4 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением всех требований кредиторов нарушает права и свободы ИП Шихова Д.П. и является незаконным, поскольку имущество, подлежащее обращению в конкурсную массу, отсутствует; в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004. N 254-0 требования кредиторов, не включенные в реестр требований кредиторов и не удовлетворенные конкурсным управляющим Михалевым В.В. по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, признание не удовлетворенных требований кредиторов погашенными по причине недостаточности имущества должника означает, что такие требования в дальнейшем не могут предъявляться к исполнению, возможность предъявления кредиторами своих требований к должнику за рамками дела о банкротстве противоречила бы самому существу конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ИП Шихова Д.П.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2011 г.. по делу N А64-1141/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шихова Дмитрия Павловича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н.Потихонина