Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-5760/12

г. Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-118755/11-154-1007

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству

апелляционной жалобы ОАО СК"МРСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.01.2012 по делу N А40-118755/11-154-1007 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ОАО СК"МРСК" (ОГРН 1021801140976, 119049, Москва, ул. Б. Якиманка, д.33/13, стр.1)

к РО ФСФР в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, 420021, Респ. Татарстан, г. Казань, ул. Московская, д.53/6)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012 в удовлетворении заявленных ОАО СК"МРСК" (далее - заявитель, общество) требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО СК"МРСК" обратилось с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Общество указывает на то, что обжалуемое решение фактически получено 15.02.2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно положениям ч.1 ст. 259 и ч.1,5 ст. 211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 18.01.2012, и размещено 27.01.2012 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 01.02.2012.

Апелляционная жалоба отправлена заявителем по почте 17.02.2012 о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля почтового отделения связи, жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 24.02.2012, в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила 29.02.2012.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель общества (Лызин С.А. по доверенности N 1 от 22.11.2011) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 11.01.2012.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2012, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Установленный ст.177 АПК РФ срок направления заявителю копии решения суда соблюден. Из представленной заявителем копии конверта Арбитражного суда города Москвы не представляется возможным установить дату получения решения, однако по почтовому идентификатору указанному на конверте (11522546397735) и распечатки с официального сайта ФГУП "Почта России", следует, что обжалованное решение получено заявителем 09.02.2012.

При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку общество не доказало уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ОАО СК"МРСК" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-118755/11-154-1007 отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 13 л.

Судья

В.Я. Гончаров