Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 19АП-1045/12

г.Воронеж

05 марта 2012 г.

Дело N А48-2193/2009

Судья Андреещева Н.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Семенова Игоря Николаевича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009

по делу N А48-2193/2009 (судья Дементьев Г.А.)

по иску Акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Орловское региональное управление" Акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис Орел"

о взыскании 6 829 977 руб. 46 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Игорь Николаевич (далее - Семенов И.Н.) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 по делу N А48-2193/2009.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, в котором он ссылается на то обстоятельство, что о принятом судебном акте ему стало известно только 24.12.2011 года, после ознакомления с материалами гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Московский индустриальный банк" к Семенову И.Н. о взыскании задолженности, находившегося на рассмотрении в Северном районном суде г.Орла.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Семенову И.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ в редакции, действующей с 1 ноября 2010 года, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция части 2 статьи 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок, в том числе и исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.

Такие положения из текста части 2 статьи 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что о принятом судебном акте ему стало известно только 24.12.2011 года, после ознакомления с материалами гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Московский индустриальный банк" к Семенову И.Н. о взыскании задолженности, находившегося на рассмотрении в Северном районном суде г.Орла.

Вместе с тем, как усматривается из представленных Семеновым И.Н. документов, исковое заявление открытого акционерного общества "Московский индустриальный банк" о взыскании задолженности поступило в Северный районный суд г.Орла 10.11.2011 года, что подтверждается оттиском штемпеля на исковом заявлении.

Определение Северного районного суда г.Орла о принятии заявления к своему производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.11.2011 было направлено лицам, участвующим в деле, в ноябре 2011 года, стороны приглашены на собеседование на 17.11.2011 года.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что Семенову И.Н. еще в ноябре 2011 года стало известно об иске банка о взыскании с него задолженности как с поручителя по договору поручительства N 59/П от 20.04.2007 года, заключенному в обеспечении исполнения обязательств ООО Стройсервис Орел" по кредитному договору N 59/крз от 20.04.2007, и, следовательно, действуя разумно и добросовестно, а также при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, должен был узнать о судебном акте - решении Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 по делу N А48-2193/2009 и мог воспользоваться принадлежащим ему правом на обжалование данного судебного акта в порядке и срок, предусмотренные статьей 259 АПК РФ.

Однако, апелляционная жалоба Семенова И.Н. была подана в Арбитражный суд Орловской области нарочно только 14.02.2012 года, что подтверждается отметкой суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

Если даже принять во внимание довод Семенова И.Н. о том, что о решении Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 по делу N А48-2193/2009 ему стало известно только 24.12.2011 года, то им также пропущен процессуальный срок подачи настоящей апелляционной жалобы, предусмотренный положениями статьи 259 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение процессуального срока подачи апелляционной жалобы было допущено Семеновым И.Н. по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших Семенову И.Н. обратиться с апелляционной жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 104, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Семенову Игорю Николаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Семенову Игорю Николаевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2009 по делу N А48-2193/2009 и приложенные к ней документы.

Выдать Семенову Игорю Николаевичу, г.Орел, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чек-ордеру N СБ 8595/0023 от 14.02.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева