• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 03АП-5850/11

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Представленное третьим лицом обоснование размера производственных площадей технологического процесса производства пиломатериалов на ООО "Кодинская перевалочная база", выполненное независимым экспертом Корниенко В.А. не может быть принято во внимание, так как в нем необходимая площадь земельного участка определена с учетом расширения производства и введения новых технологий.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении оспариваемыми действиями требований пунктов 4, 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

...

По сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 27.05.2011 на образуемые земельные участки не зарегистрированы права в установленном порядке или государственная регистрация аренды. Следовательно, сведения об образованных земельных участках с кадастровыми номерами 24:07:1601002:63, 24:07:1601002:65, 24:07:1601002:64, 24:07:1601002:66 в кадастре недвижимости имеют "временный" характер в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о кадастре. Преобразованный земельный участок с кадастровым номером 24:07:1601002:4 сохраняется со статусом "ранее учтенный" и является нерасформированным и актуальным до даты регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что все образованные земельные участки из участка с кадастровым номером 24:07:1601002:4 до даты регистрации прав на них связаны едиными последствиями по результатам их формирования, признание незаконными действий по формированию части участков, не приведет к восстановлению первоначального положения, существовавшего до преобразования.

С учетом изложенного заявителем не доказано нарушение его прав на пользование земельными участками, образованными в результате раздела, для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного требования."


Номер дела в первой инстанции: А33-2157/2011


Истец: МО Кежемский район в лице администрации Кежемского района

Ответчик: Администрация Богучанского района

Третье лицо: Администрация Новохайского сельсовета, ООО "Гелен", ООО "Кодинская перевалочная база", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, МО N 6 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю