Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 06АП-818/12

г. Хабаровск

N 06АП-780/2012

13 марта 2012 г.

Дело N А73-11811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Пастухова Ю.В. по дов. от 22.02.2012;

арбитражный управляющий Слесарев Сергей Анатольевич паспорт серии 0802 N 698716, выд. вторым отделением УВД Индустриального района г. Хабаровска 23.07.2002;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гамзы Михаила Анатольевича, Федеральной налоговой службы на определение от 06.02.2012 по делу N А73-11811/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шальневой О.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании недействительными решений, принятых 02.12.2011 на собрании комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каган" по всем вопросам повестки дня

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых 02.12.2011 на собрании комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каган" (далее - ООО "Каган", должник) по всем вопросам повестки дня.

Определением суда от 06.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Кредитор общества Гамза Михаил Анатольевич (далее - Гамза М.А.), не согласившись с мотивировочной частью определения, также подал апелляционную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части указание на то, что на собрании кредиторов от 16.09.2011 не оговаривалась компетенция комитета кредиторов ООО "Каган".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал. С апелляционной жалобой Гамзы М.А. также согласилась.

Арбитражный управляющий Слесарев С.А. с жалобой уполномоченного органа не согласился, жалобу Гамзы М.А. просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2011 ООО "Каган" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слесарев С.А.

02.12.2011 проведено заседание комитета кредиторов ООО "Каган" с повесткой дня:

1. проведение оценки имущества ООО "Каган" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей без привлечения независимого оценщика.

2. утверждение Положения N 1 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Каган" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

3. утверждение Положения N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Каган" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

По результатам собрания приняты решения об оценке имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей, утверждены Положения N 1 и N 2 о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Каган" балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей.

Согласно принятым Положениям имущество подлежит реализации без проведения торгов, путем прямых договоров с потенциальными покупателями, по начальной цене, установленной комитетом кредиторов, с публикацией объявления в средствах массовой информации. Положениями установлены требования к заявке потенциального покупателя, указан порядок снижения начальной цены реализации имущества: каждые семь дней на три процента, установлен порядок заключения договоров.

Уполномоченный орган, считая данные решения незаконными, обжаловал их в судебном порядке. Гамза М.А. не согласен с выводами суда о том, что при избрании комитета кредиторов на собрании кредиторов от 16.09.2011 его полномочия не оговаривались.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Каган", проведенном 16.09.2011, был избран комитет кредиторов общества и определена его компетенция, в том числе по проведению оценки движимого имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. без привлечения независимого оценщика, утверждению порядка, условий и сроков продажи такого имущества.

Указанные полномочия отражены также в Регламенте комитета кредиторов общества, утвержденного решением комитета кредиторов от 02.12.2011.

Следовательно, учитывая положения статьи 17 Закона о банкротстве о праве комитета кредиторов по принятию других решений, в случае предоставления ему собранием кредиторов соответствующих полномочий, а также решение собрания кредиторов от 16.09.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения комитета кредиторов ООО "Каган" приняты с соблюдением требований закона к порядку их принятия и в рамках предоставленных ему полномочий.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Гамзы М.А. являются обоснованными.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о том, что при избрании комитета кредиторов его полномочия не оговаривались, не повлекли принятие неправильного в указанной части решения.

С учетом разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 39, изменение мотивировочной части является правом, а не обязанностью суда апелляционной инстанции. В связи с этим, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для участников дела о банкротстве, суд считает возможным привести иную мотивировочную часть, не отменяя судебного акта.

Что касается существа принятых комитетом кредиторов решений, они также являются законными, обоснованными.

Согласно пункту 5 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как видно из оспариваемого акта, решение комитета кредиторов о порядке продажи имущества должника соответствует указанным нормам, оценка имущества произведена по его балансовой стоимости на последнюю отчетную дату. Доказательств возможности реализации имущества по цене, выше балансовой, налоговым органом не представлено.

Также суд не усматривает нарушений прав уполномоченного органа принятием оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФНС России подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда от 06.02.2012 по делу N А73-11811/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова