Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 04АП-2461/11

г. Чита

13 марта 2012 г.

дело N А58-7899/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу третьего лица на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2011 года по делу N А58-7899/2010 по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д.8) к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1021401062187, ИНН 1435032049, адрес: Республика Саха (Якутия), п. Кысыл-Сыр, ул. Ленина, д.4) о признании права собственности, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, адрес: г. Москва, 1-й Троицкий пер., 12/5) (суд первой инстанции судья Федорова М.И.),

установил

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Якутгазпром" (далее - ОАО "Якутгазпром") с исковым заявлением о признании права собственности на нефтесборный коллектор, протяженностью 47,2 км., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, п. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение.

Третьим лицом, участвующим в деле, истец указал общество с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях нефтегазодобыча" (далее - ООО "Таас-Юрях нефтегазодобыча").

Определением арбитражного суда от 23.07.2010 принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Якутгазпром" о признании права собственности на объект - нефтесборный коллектор, расположенный по адресу: Мирнинский улус, пос. Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение.

Определением арбитражного суда от 20.10.2010 принято уточнение наименования ответчика - открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ЯТЭК", ответчик) в связи с переименованием открытого акционерного общества "Якутгазпром".

Производство по иску Министерства прекращено по причине отказа истца от иска.

Решением от 06.05.2011 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) иск удовлетворил, взыскал с Министерства в пользу ОАО "ЯТЭК" 4 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Таас-Юрях нефтегазодобыча" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Третье лицо просило решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, поскольку спорное имущество не включено в состав приватизированного имущества, переданного в уставный капитал АООТ "Якутгазпром", то не соответствует обстоятельствам дела вывод арбитражного суда о доказанности факта приватизации ответчиком спорного имущества. По мнению заявителя, вывод арбитражного суда о приобретении ответчиком спорного имущества в порядке приватизации противоречит положениям Закона Российской Федерации от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий". Заявитель полагал, что судебный акт по делу нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, противоречит правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сложившейся судебной практике окружных федеральных арбитражных судов по аналогичным спорам.

Заявитель сослался на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств ввиду не представления доказательств идентичности спорного объекта с объектом, указанным в приложении N 12 к Плану приватизации.

Кроме того, заявитель указал, что, удовлетворяя исковые требования ОАО "ЯТЭК", суд первой инстанции лишил его ("ООО "Таас-Юрях нефтегазодобыча") возможности приватизировать спорный объект имущества на равных началах с иными претендентами.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Ответчик в отзыве, возражая относительно доводов апелляционной жалобы, указал на несоответствие доводов заявителя фактическим обстоятельствам и нормам материального закона.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления об отказе от исковых требований Министерства к ОАО "ЯТЭК" по делу N А58-7899/2010.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 производство по делу возобновлено, в связи с рассмотрением отказа от исковых требований Министерства.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили в суд апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество открытого типа (АООТ) "Якутгазпром" создано в порядке приватизации государственного предприятия (ГП) "Якутгазпром" на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.01.1994 N 31 "О реорганизации, акционировании и разгосударствлении предприятий нефтегазового комплекса Республики Саха (Якутия)". Впоследствии АООТ "Якутгазпром" реорганизовано в открытое акционерное общество "Якутгазпром", которое переименовано в открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания".

Нефтесборный коллектор, протяженностью 47, 2 км, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, п.Таас-Юрях, Среднеботуобинское нефтегазоконденсатное месторождение, на момент приватизации ГП "Якутгазпром", учитывался на балансе этого предприятия и указан в приложении N 12 "Перечень незавершенного строительства с учетом переоценки по состоянию на 01.10.1993" к Плану приватизации ГП "Якутгазпром". Спорное имущество не было включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации, и не относилось к объектам, на которые распространялся особый режим приватизации. Нефтесборный коллектор учитывается у ответчика на балансе. Ответчик уплачивает налог на спорное имущество.

Основанием обращения ответчика в арбитражный суд с иском стало оспаривание истцом его имущественных прав на нефтесборный коллектор.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, пункта 1 статьи 213, статей 218, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" и учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При этом суд исходил из доказанности факта приобретения спорного имущества ответчиком в собственность в результате приватизации имущества государственного предприятия "Якутгазпром".

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и счел правильным решение арбитражного суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Предъявление требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае предъявление ответчиком требования о признании права имеет целью устранить сомнения в принадлежности ему прав собственника на спорное имущество.

При рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно части 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", основным документом при приватизации предприятия был его план, который определял способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов). В соответствии с Типовым планом приватизации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547, Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества и Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", состав и величина уставного капитала приватизируемого предприятия определялись в соответствующих актах оценки имущества - приложениях к плану приватизации, а в состав оцениваемого имущества включались основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

Согласно данным приложения N 2 к плану приватизации подлежащее приватизации незавершенное строительство ГП "Якутгазпром" составляло 10 864 265 тыс. руб.

В плане приватизации указаны также не включаемые в акт оценки объекты и, соответственно, не подлежащие приватизации, что согласуется с требованиям Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда", Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики". Спорное имущество не относилось к объектам, не подлежащим приватизации.

Документами в деле подтверждено, что спорное имущество включено в перечень незавершенного строительства с учетом переоценки по состоянию на 01.10.1993, приведенный в приложении N 12 к плану приватизации ГП "Якутгазпром" (пункт 38). При сопоставлении данных баланса Государственного предприятия "Якутгазпром" на 01.10.1993 с данными приложения N 12 к плану приватизации усматривается, что незавершенный строительством спорный объект учитывался на балансе государственного предприятия "Якутгазпром". Ответчик осуществляет учет собственного спорного имущества, что подтверждено данными инвентарной карточки учета объекта основных средств, составленной 31.03.2002 (т. 1, л.д. 67). Согласно справке ОАО "ЯТЭК" от 15.12.2010 N 941-14, в период с 2004 - 2009 годов и за 9 месяцев 2010 года им уплачен налог на имущество, среди которого спорное (т. 1, л.д. 72).

Доказательств иного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку преобразование ГП "Якутгазпром" в акционерное общество проводилось в составе единого хозяйственного комплекса, спорное имущество было приватизировано как часть этого хозяйственного комплекса.

Доказательств, опровергающих данный вывод, не представлено.

Учитывая, что спорное имущество является собственностью ответчика, третье лицо не вправе претендовать на его приобретение в собственность в порядке приватизации государственного имущества.

Все доводы апелляционной жалобы были проверены и не приняты ввиду того, что не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по другим делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2011 года по делу N А58-7899/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев